№ 2848
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20231110103306 по описа за 2023 година
Съдът констатира, че по делото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, която е редовно връчена на длъжниците К. Е. С. и С. Е. С.
– Г., конституирани с определение от 12.09.2023 г. като наследници на своя починал
след образуване на делото наследодател, а именно длъжника Е. С. С..
От К. Е. С. и С. Е. С. – Г. са депозирани възражения по реда на чл. 414 ГПК
срещу издадената заповед за изпълнение. Възраженията са депозирани чрез а. Д., без да
е представено пълномощно за учредена представителна власт. С разпореждане от
27.11.2023 г. съдът, на осн. чл. 101 ГПК, е указал на длъжниците в едноседмичен срок
от съобщението да представят доказателство за надлежно учредена представителна
власт в полза на а. Д. по ч. гр. дело № 3306/2023 г. по описа на СРС, респективно – да
потвърдят извършеното от него действие по подаването на възражение по чл. 414 ГПК
срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Указана им е и последицата
при неизпълнение, а именно, че съдът ще приеме, че не е налице подадено възражение
срещу заповедта за изпълнение.
С молба от К. Е. С. и С. Е. С. – Г. от 13.12.2023 г., депозирана отново чрез адв.
Д., е направено искане за продължаване на срока за изпълнение на указанието за
представяне на пълномощно до 20.12.2023 г. С определение от 14.12.2023 г. съдът е
уважил молбата.
До изтичане на срока за изпълнение, както и до настоящия момент, С. Е. С. – Г.
не е изпълнила даденото указание за представяне на пълномощно на адвоката, чрез
когото е депозирано възражението срещу издадената заповед за изпълнение. Ето защо,
съдът следва да приеме, че от същата не е депозирала възражение в срока по чл. 414
ГПК, изтекъл по отношение на нея на 06.11.2023 г. /заповедта за изпълнение й е
редовно връчена на 06.10.2023 г. – л. 33 от делото/.
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след
като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
В конкретния случай съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 406, ал. 1
вр. чл.404, т.1 ГПК - влязла в законна сила заповед за изпълнение по отношение на
длъжника С. Е. С. – Г., удостоверяваща подлежащо на изпълнение вземане на
1
заявителя срещу длъжника, поради което следва да бъде издаден изпълнителен лист за
присъдените със заповедта суми.
По изложените мотиви на основание чл. 406 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника С. Е.
С. – Г. въз основа на влязлата в сила по отношение на него заповед за изпълнение по ч.
гр. дело за ½ част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение срещу нейния
наследодател Е. С. С..
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за
издадения изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2