№ 27
гр. Пазарджик, 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220104484 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата К. П. Ц., се явява лично, като същата е нередовно призована.
Отрязъкът от призовката изпратена до ищцата е върнат и приложен по делото
с дата за връчване 02.01.2024 г., и към датата на днешното съдебно заседание
не е изтекъл предвиденият в закона седмодневен срок за редовното й
призоваване.
Ответникът А. И. Ц., нередовно призован, чрез пълномощника си адв.
И. П., не се явява. Отрязъкът от призовката изпратена до същия е върнат и
приложен по делото с дата за връчване 02.01.2024 г., и към датата на
днешното съдебно заседание не е изтекъл предвиденият в закона седмодневен
срок за редовното му призоваване. Същият се представлява от адв. П.,
редовно упълномощен.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): – Не възразявам за нередовното ми призоваване.
Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: – Госпожо председател, не възразявам за нередовното
призоваване на ответника. Моля да дадете ход на делото. Представям
пълномощно и писмени доказателства, от които е видно, че моят доверител не
се явява по уважителни причини, тъй като се намира в Испания.
С оглед изричните изявления на ищцата лично и на процесуалния
представител на ответника, както и с оглед представените по делото писмени
доказателства за неявяването на ответника по уважителни причини, съдът
1
счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Госпожо председател, страните са постигнали споразумение
по всички въпроси предмет на делото. Молим, Ви производството по делото
да бъде преобразувано от такова по исков ред, в производство за развод по
взаимно съгласие. Водим и един свидетел, за който предоставям на съда.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): – Желая бракът да бъде прекратен по взаимно
съгласие. Подписала съм споразумението, което поддържам.
СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ИЩЦАТА И НА ПЪЛНОМОЩНИКА НА ОТВЕТНИКА – АДВ. П..
АДВ. П.: - Уважаема госпожо председател, страните са се споразумели,
в т. 2 от представената молба, че издръжката, която бащата се задължава да
заплаща на малолетната си дъщеря а Ц. ще бъде в размер на 200 лева, считано
от датата на депозиране на исковата молба. Тази молба е депозирана преди
влизане в сила на изменението на минималната работна заплата, тя вече е 933
лева, и минималната издръжка съгласно закона, би следвало да бъде 234 лева.
Моля в този смисъл да бъде коригирано споразумението постигнато между
страните по делото, като уточняваме, че желаем издръжката да се заплаща в
този размер от 234,00 лв. от 01.01.2024 г.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): – Заявявам, че съм съгласна издръжката да е
дължима в този размер от 234,00 лева, считано от 01.01.2024 г.
С оглед изпълнение на особените изисквания от закона и на осн. чл.
321, ал. 5 от ГПК, както и представеното споразумение по чл. 51 от СК, съдът
намира, че в настоящия случай следва да постанови производството по
настоящото дело да продължи като развод по взаимно съгласие, поради което
и на основание посочените по-горе разпоредби, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото гр.д. № 4484/2023 г.
по описа на Районен съд Пазарджик да продължи като производство за развод
2
по взаимно съгласие.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК, счита, че не следва да излага
подробен доклад по делото, но за яснота указва на страните в настоящото
производство, че предмет на същото е депозирана от тях молба с искане
съдът да допусне развод без да се произна по въпроса за вината и съобразно
представеното и коригирано в днешното съдебно заседание споразумение по
чл. 51 от СК.
Съдът, след като взе предвид, че с определение по чл. 140 от ГПК е
приел представените до този момент писмени доказателства, като в днешното
съдебно заседание следва да бъде приет и документът, който адв. П.
представи по делото, във връзка с неявяването на ответника в съдебно
заседание. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото днес представения от адв. П., с
превод от испански език, безсрочен трудов договор, сключен между
ответника А. И. Ц. и фирма „ЛОХИСТИКА РЕЙКО СЛ“ със седалище в
Испания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА МОЛИТЕЛКАТА:
МОЛИТЕЛКАТА К. П. Ц. (ЛИЧНО): - Потвърждавам желанието ми
бракът да бъде прекратен по взаимно съгласие.
АДВ. П.: - Нямаме други искания. Моля да се приключи делото.
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): - Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания и изпълнение на
съответните процесуални действия, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля Ви да уважите молбата
и да прекратите брака между страните, поради дълбокото и непоправимо
разстройство, по взаимно съгласие. Моля Ви да уважите споразумението,
което страните са изложили, коригирано в днешното съдебно заседание
единствено по отношение размера на издръжката и начина на заплащането й.
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): - Поддържам това, което заяви адвокат
3
П..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение по делото в установения
от закона едномесечен срок, но не по-късно от 09.02.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4