О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..12.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА ТАНЯ
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2333
по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 83580/12.11.2019г. на Прокуратурата на Република България , със
седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 ,чрез Иван Богданов – прокурор при ВРП срещу Решение № 4523/24.10.2019г.
по гр.д. № 4546/2019г. на ВРС,10св. В ЧАСТТА ,с която съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати на П.В.Х.,
ЕГН **********, сумата от 6000,00 лв. (шест хиляди лева), представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди от повдигнато и поддържано
обвинение за извършено престъпление по чл. 391, ал. 1 НК, за което престъпление
ищецът е признат за невиновен, изразяващи се в тревожност, напрегнатост,
потиснатост, разконцентрираност и сънуване на
кошмари, ведно със законната лихва върху сумата от 6000,00 лв., дължима от 12.06.2018г.
до окончателното изплащане на сумата.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли алтернативно за
отмяната му и постановяване на друго, с което
иска да бъде отхвърлен или същото да бъде изменено,като размера на обезщетението бъде намален. Излагат се съображения , че по делото
ищеца не е доказал претърпените от него вреди в резултат на водено
против него наказателно производство, както и,че ако има такива те са в
пряка причинно – следствена връзка с воденото досъдебно и съдебно
производство. Излагат се твърдения , че ПРБ следва да бъде освободена от
отговорност на основание чл.5 ал.1 от ЗОДОВ т.к. е налице социално укоримо поведение от страна на ищеца, за което и макар и да
е признат за невинен, по своя характер се явява дисциплинарно нарушение.
Алтернативно се твърди съпричиняване, по см.на чл.5
ал.2 от ЗОДОВ поради което размера на присъденото обезщетение следва да се
намали в съответствие с критериите за справедливост.
В жалбата няма направени доказателствени
искания.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната
страна е депозирала отговор на въззивната жалба, в
която се излагат аргументи, че постановеното решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 83580/12.11.2019г. на Прокуратурата на Република България , със
седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 ,чрез Иван Богданов – прокурор при ВРП срещу Решение № 4523/24.10.2019г.
по гр.д. № 4546/2019г. на ВРС,10св.
НАСРОЧВА
производството
по делото за 03.02.2020г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се
призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: