№ 14
гр. Трън, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20221740200089 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от
ЗАНН
Образувано е по жалба на М. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес:
гр.********* и адрес за призоваване: с.********, общ.Трън, обл.Перник
против Наказателно постановление № *************/15.09.2022г. на
Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175
ал.3 предл.1 от ЗДвП, на М. Д. П., с ЕГН: **********, му е наложено
административно наказание „глоба” общо в размер на 200лв., лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца за извършено административно
нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото наказателно постановление
№ *************/15.09.2022г. на Началника на РУ – гр. Трън, е
незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по
наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по
издаване на наказателното постановление.
След като прецени обжалваното постановление, с оглед
обстоятелствата посочени във въззивната жалба и събраните по делото
доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие
за установено от фактическа страна следното:
1
На 20.06.2022г. свидетелите Л. Б. М. и С. И. В. в състав на автопатрул на
РУ-Трън при ОДМВР-Перник отишли по разпореждане на дежурния в ОДЧ
при РУ-Трън на път втори клас № II-63 на километър 54+800 в района на
„Забелски ханове“ извършили проверка на движещ лек автомобил марка
„Ф.“ модел „Г.“ с рег.№ СА **** НА към около 04.07ч. Установили, че
автомобила е дерегистриран служебно на 17.05.2021г.. Свидетелят Л. Б. М. –
старши полицай при ОДМВР-гр.Перник, РУ-Трън отново извършил справка в
информационната система на МВР, установил, че водачът и въззивник М. Д.
П. управлява автомобила, който е дерегистриран по реда на чл.143 ал.15 от
ЗМВР. Св.М. съставил АУАН №********* от 20.06.2022г., в което описал
нарушението на водача и обстоятелствата при които е констатирано, като
свидетелите и водача подписали акта без възражения. В графата иззети
доказателства било записано, че има иззети доказателства - СРМПС и
контролен талон, както и два броя регистрационни табели на автомобила.
По наказателното постановление:
Въз основа на така съставения акт Началникът на РУ на МВР-Трън,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи на Република България е издал наказателно
постановление *************/15.09.2022г., с което на чл.53 от ЗАНН, вр. с
чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП наложил на М. Д. П., с ЕГН: **********
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършени административно
нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното постановление е
посочено, че „на 20.06.2022 в 04.07 часа в община Трън на път втори клас №
II-63 с посока от с.Главановци към гр.Трън управлява лек автомобил марка
„Ф.“ модел „Г.“, с рег.№ СА **** НА и при извършената проверка в района
на км.54+800 село Забел, „Хановете“ се установи, че автомобила е с
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП на 17.05.2021г. Управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил
чл.140 ал.1 от ЗДвП.“
Горната фактическа обстановка се установява от приложените писмени
доказателства. Няма индиция за заинтересованост от страна на
актосъставителя и свидетеля по акта, които поддържат изцяло и в пълен обем
2
констатациите, изложени в акта за установяване на административно
нарушение.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с всички,
приложени по административно наказателната преписка писмени документи
и тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН серия №6055 10 от 20.06.2022г., началника на РУ-
гр.Трън издал процесното НП с №*************/15.09.2022г., против М. Д.
П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.********* и адрес за призоваване:
с.********, общ.Трън, обл.Перник, според констативно-съобразителната част
на същото, като в последната наказващият орган е възприел, съответно и
възпроизвел изцяло фактическите обстоятелства съдържащи се в АУАН,
както и дадената правна квалификация с позоваването на нарушените
законови разпоредби чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, наложил административно наказание
– ГЛОБА в размер общо 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
С мотивирана резолюция № 22-361-М000007 от 23.06.2022 година
началника на РУ-Трън прекратил АНП по АУАН № №********* от
20.06.2022г. поради констатирани признаци за извършено престъпление и
изпратил материалите на РП-Перник по компетентност.
С постановление от 26.08.2022г. прокурор при РП-Перник отказал да
образува ДП, тъй като деянието не съставлява престъпление, а
административно нарушение и деецът следва да бъде наказан по
административен ред. Именно въз основа на тази констатация н-к РУ-Трън
издал и обжалваното НП № *************/15.09.2022г.
От правна страна:
Съдът, на основа императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение
3
по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е тя се явява основателна по следните
причини:
Материалната компетентност на Началника на РУ-гр.Трън, като АНО да
издава НП за нарушения по ЗДвП не се оспорва. Изложената фактическа
обстановка, приета за безспорно установена от съда и съвпадаща с
изложената в АУАН, се доказва от събраните писмени доказателства –
находящи се в приетата административно-наказателна преписка.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест
на административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във
връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на
административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител
(така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84
ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият
(в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-
наказателната процедура са били нарушени установените законови норми
относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП
следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали
има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай
съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на
административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът
следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на
НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-
4
наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното
постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има
законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва
да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено
(спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е
правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца),
но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП
ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
С издаване на мотивирана резолюция № 22-361М000007 от 23.06.2022
година по чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, издадена от Началник РУ Трън, следва да се
приеме, че е налице хипотезата на чл. 145, ал. 2 от АПК относно преценката
за наличие на основание по чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН във вр. с чл. 33, ал. 2 от
ЗАНН, като това може да доведе до промяна на установените към момента на
издаване на административния акт факти, респективно относно установените
факти при проверката, при която е съставен АУАН. Въз основа на
представените писмени доказателства, се установи възприетата по-горе от
настоящия съдебен състав фактическа обстановка, от която става ясно, че
след като на 20.06.2022г. е било образувано административно наказателно
производство, същото е било прекратено на 23.06.2022 година и изпратено с
оглед данни за извършено престъпление от общ характер, а на 26.08.2022г.
проверката е завършила със санкция от прокурор при РП-Перник, че не
следва да се образува ДП, тъй като се касае за малозначителен по смисъла на
закона случай и отношение следва де се вземе по административен ред. Което
е и сторено с издаването на НП № *************/15.09.2022г.
Въз основа на акта и постановлението на РП - Перник е издадено на
15.09.2022г. атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е
квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП са наложени посочените наказания.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото доказателства, а именно: материалите съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
5
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Това е така, защото АНО е издал
процесното НП, след като преди това е прекратил
административнонаказателното производство.
Прекратявайки административно наказателното производство, така
съставения АУАН също губи своето значение и реално, това което е отразено
в него като констатирано нарушение губи своята юридическа сила, а една от
предпоставките за издаване на НП е съставения АУАН, който представлява
официална констатация за извършеното деяние, като описаните фактически
обстоятелства за административно нарушение по ЗДвП, представляват
едновременно и фактически предпоставки за издаване на заповедта за
прилагане на превантивна принудителна административна мярка. В случая
след като не се констатира да е налице административно нарушение, то
налагането на административно наказание ще се яви без наличие на правно
основание за това, което по своята същност представлява основание за отмяна
на същата. Следователно при издаване на процесното НП са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила, които
представляват отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна
преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
По изложените съображения съдът намира, че следва да отмени изцяло
атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № *************/15.09.2022г. на
Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175
ал.3 предл.1 от ЗДвП, на М. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.********* и
адрес за призоваване: с.********, общ.Трън, обл.Перник, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200лв., и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършени административно
нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
7