РЕШЕНИЕ№260089
18.01.2021 г., гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Бургас, гражданско
отделение, LVI-ти граждански състав, в открито заседание на седемнадесети
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА АСЕНИКОВА
при
секретаря Станка Добрева, като разгледа докладваното от съдия Асеникова
гражданско дело № 2741 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното: Производството по делото е
образувано по искова молба на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК: *,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген.
Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от
изпълнителния директор Г.Й.Т., чрез пълномощника юрисконсулт Златева, срещу Г.А.Г.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание
чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за ПРИЕМАНЕ
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца
сумата от 166, 29 лева – главница, представляваща неплатена цена за
доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № 829216 за водоснабден имот,
находящ се в гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, Р.Ж.№ 15, ех.1, ет. 1, ап. десен, по издадени фактури за периода от 23.12.2016
г. до 28.10.2019 г. с отчетен период от 25.11.2016г. до 11.10.2019 г., и сумата
от 28, 61 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
24.01.2017 г. до 16.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.01.2020 г., до
окончателното изплащане, за които вземания е издадена в полза на ищеца срещу
ответника заповед № 88 от 22.01.2020г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 379/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Претендират се и направените в заповедното и исковото производство разноски.
В
исковата молба са изложени твърдения, че ответницата е абонат - потребител на
предоставените от ищеца услуги по доставка, отвеждане и пречистване на питейна
вода за собствения й недвижим имот, като за горепосочения отчетен период не е
изпълнила задълженията си за заплащане на дължимата цена за доставена, отведена
и пречистена вода по издадените фактури, като е изпаднала в забава с изтичането
на 30-дневен срок от издаването им. Представени са писмени доказателства.
В
законовия срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответницата, която е получила препис от книжата по делото при условията на чл.
46 ГПК.
С
писмена молба от 28.09.2020 г. ищцовото дружество, чрез пълномощника
юрисконсулт Златева, е направило искане за постановяване на неприсъствено
решение.
В
съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощника адвокат П.,
която поддържа предявените искове и ангажира доказателства.
В
съдебно заседание ответницата, редовно призована при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК, не се явява и не се представлява, не взема
становище по предявените искане и не прави искане за разглеждана на делото в
нейно отсъствие.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 379/2020
г. по описа на Районен съд – Бургас, за претендираните с исковата молба суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 88 от 22.01.2020 г. по
чл. 410 ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК при
събрание от връчителя данни, че лицето не живее на адреса, поради което и на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в законовия едномесечен срок заявителят е
предявил настоящите искове, които се явяват процесуално допустими.
С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. В едномесечния преклузивен
срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се
е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил
искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да
се направи извод, че искът е вероятно основателен. Ето защо предвид
кумулативното наличие на всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал.
1 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените
искове да бъдат изцяло уважени, без да
се излагат мотиви за това.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени направените в заповедното и исковото производство
разноски в общ размер от 550 лева, от които 100 лв. за държавна такса, 300 лв.
за експертизи и 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. 318, ал. 2 ТЗ и чл.
86 ЗЗД
в отношенията между страните, че ответницата
Г.А.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***,
дължи на ищеца „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК: *, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3,
сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от изпълнителния директор
Г.Й.Т., сумата от 166, 29 лева – главница, представляваща неплатена цена
за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № * за водоснабден имот,
находящ се в гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, Р.Ж.№ 15, ех.1, ет. 1, ап. десен, по издадени фактури за периода от 23.12.2016
г. до 28.10.2019 г. с отчетен период от 25.11.2016г. до 11.10.2019 г., и сумата
от 28, 61 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
24.01.2017 г. до 16.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.01.2020 г., до
окончателното изплащане, за които вземания в полза на ищеца срещу ответника е
издадена заповед № 88 от 22.01.2020г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 379/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Г.А.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда
„Метални панели и конструкции”, представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т., на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, сумата от 550
лева – разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д. Асеникова
Вярно с
оригинала!
С. Добрева ........................