№ 35
гр. гр.Дулово , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20213410200034 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя Седат Неждет Сали, чрез адвокат И.А. от АК - Силистра,
против наказателно постановление № **** г. издадено от Директор РД"АА"" гр. Русе, с
което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева
за нарушение по чл. 104, ал. 7 пр. 1 от ЗАвП.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения
на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се неправилно прилагане
на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно
заседание, но в придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява
становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН е привлечено към административно-наказателна отговорност„Еврострой
СН“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Седат Неждет Сали, при
извършена тематична проверка на дружеството, в качеството му на превозвач, извършващ
международен автомобилен превоз на товари с Лиценз ****, валиден до ***** г. е
установено че Превозвачът не е осигурил съхранението на тахографските листи за срок от
една година, не представя тахографски листи. Нарушението е констатирано в Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе.
1
АУАН е връчен на управителя Седат Неждет Сали, срещу подпис.
Въз основа на съставения АУАН, на 03.12.2020 г. директорът на РД"АА" Русе
издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е
идентична с посочената в акта - чл. 104 ал. 7 предл. 1 от ЗАвтПр. За това нарушение на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, на осн. чл. 104 ал. 7
предл. 1 от ЗАвтПревози.
По делото са представени доказателства относно материалната компетентност на
наказващия орган. Разпитан в хода на съдебното следствие свидетел потвърждават
извършването на проверка и констатациите отразени в АУАН.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в
законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при образуване на административнонаказателното производство, представляващи
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН в акта за установяване на
административно нарушение трябва да се съдържат датата и мястото на извършване на
нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено. В съставения на
жалбоподателя акт липсват тези задължителни реквизити. В акта е посочено, че на **** г.
около ***** часа в гр. Русе, в сградата на ОО "АА" – гр. Русе, при извършване на
комплексна проверка на въпросната фирма е констатирано, че в качеството си на превозвач
не е осигурил съхранението на тахографските листи за срок от една година, не представя
тахографски листи. Място на нарушението – Регионална дирекия „Автомобилна
администрация“ – Русе.
Същото описание е пренесено и в атакуваното наказателно постановление.
Вмененото на жалбоподателя нарушение е квалифицирано по чл. 91в, т. 1 от ЗАвПр,
която разпоредба предвижда, че превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година
след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи.
Съгласно санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр, въз основа на която е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на превозвач
или на лице по чл. 12б, ал. 1 З, извършващо превози за собствена сметка, които не
съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф
или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лева. При съпоставка на така
описаното в акта и наказателното постановление поведение, за което се твърди, че е
осъществено от жалбоподателя, със съдържанието на цитираните по-горе разпоредби е
очевидно тяхното несъответствие.
В конкретния случай не е спорно по делото, че дружеството жалбоподател има
качеството на превозвач, с лиценз за извършване на международен превоз на товари.
2
В акта и в наказателното постановление нарушението не е описано според
императивните изисквания на чл. 42 ЗАНН и на чл. 57 ЗАНН, което е съществено
процесуално нарушение. Както в акта за административното нарушение, така и в НП
изобщо не е посочено кога е било извършено нарушението. Ако се приеме за дата на
извършване на нарушението посочената такава на проверката, когато е констатирано
описаното, то същото е недоказано, тъй като това не е съответната дата на която
превозвачът е осъществил това нарушение, още повече, че за проверката не е представен
констативния протокол и обхващащия му период, а АУАН е съставен за констатирано
нарушение при извършена проверка на ****г.
Вмененото административно нарушение се осъществява от обективна страна чрез
бездействие, но то също се характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение,
сред които решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя
може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички случаи да се
разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване на проверката на
превозвача не обосновава само по себе си извод относно датата на извършване на
нарушението. За последното е необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в
АУАН, а впоследствие и в НП, тъй като с тях се формират и пределите на доказване при
преценка законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране
правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти на нарушението, за
което е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност. Като следва да се
има предвид, че както в акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление следва (съгласно изискванията на
чл. 42 ЗАНН и на чл. 57 ЗАНН) да е налице пълно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
В случая липсва подробно и прецизно описание на нарушението и поради това, че
в АУАН, а и в НП не е посочено в какво точно се изразява нарушението. Изпълнителното
деяние е формулирано с израза "не е осигурил съхранението на тахографските листа за срок
от 1 година", като не е посочил към коя дата и дали това е ставало в посочения изискуем в
разпоредбата на период, не се сочи кога са извършени описаните в обстоятелствената част
на АУАН и НП действия, като е следвало да се конкретизира това обстоятелство.
Нормата на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН изисква в акта за установяване на
административно нарушение да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се
подведат под съответната правна норма, да осъществяват предвидения в нея състав на
административно нарушение, което в настоящия случай не е сторено. Този пропуск е
пренесен и в издаденото наказателно постановление, с което не са изпълнени
императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
С оглед на това съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е било
издадено незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № **** г. издадено от Директор
РД"АА"" гр. Русе, с което на дружеството-жалбоподател„Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя Седат Неждет Сали е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 104 ал. 7 предл. 1-во от ЗАвП.
ОСЪЖДА ИААА Русе да заплати на дружеството „Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК
3
*********, представлявано от управителя Седат Неждет Сали сума в размер на 444
/четиристотин четиридесет и четири/ лева разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Силистра в 14-
дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4