№ 108
гр. Пазарджик, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20235200900231 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.5 от ГПК.
Окръжният съд е сезиран с искова молба от Ц. С. Т., ЕГН **********,
чрез пълномощника й адв. Г. Й. (С., с която са предявени претенции по реда
на чл.432 КЗ против „Застрахователно дружество Евроинс” АД, ЕИК
*********, за сумата от 50 000 лева - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до
окончателното изплащане на главницата, както и за сумата от 1716,35 лв. –
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане
на ИМ до окончателното изплащане на главницата.
В исковата молба се твърди, че на *** г.. около ** ч., МПС марка „Ф.”,
модел „Г.‘‘ с peг. № ***, с водач Г. А. А., движейки се по ул. „К.”, поради
невнимателно и непредпазливо управляване на МПС-то блъска ищцата Ц. С.
Т. и реализира ПТП. Към момента на инцидента пешеходката е преминавала
по тротоара, като ударът настъпил на прекъсната част от тротоара,
предназначена за поставяне на кофи за смет. Ищцата се намирала на
тротоарната площ, като била застигната в гръб и блъсната с предната дясна
част от л.а. Ищцата пострадала, като била откарана в МБАЛ „У. Х.“ ООД-П.,
с фрактура на лява глезенна става, където след проведени изследвания и
консултации на лекарски консилиум е извършена оперативна интервенция.
при която е поставена метална остеосинтеза. При пострадалата е извършено
открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула и била
поставена окончателна диагноза множествени счупвания на подбедрицата.
Във връзка с процесния пътен инцидент е образувано ДП № *** г., по описа
1
на РУ на МВР П., съответно пр.пр. № ** г., по описа на РП П..
Съдът е изискал служебно предоставяне на информация относно хода на
разследването по посоченото в молбата ДП № ** г. по описа на РУ-П. и пр.пр.
№ **г. на РП-П..
В отговор е постъпило писмо с вх. № 2341/11.03.2024 г., от което се
установява, че ДП **г. по описа на РУ-П., пр. пр. № **г. на ТО - П., при РП -
Пазарджик, е образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ от
НК, като на 20.11.2023 г. посоченият водач на Г. А. А., ЕГН **********, е
привлечен в качеството си на обвиняем за извършено от него престъпление по
чл.343, ал.1, б „б“ предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 НК, вр. чл.5, ал.1, т.1 и чл. 20,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Констатира се и че с оглед установените данни в хода на
същото ДП за това, че е бил използван неистински/подправен документ,
послужил на А. за издаване на СУМПС, предстои също така и
преквалифициране на повдигнатото му обвинение предвид данните, че
евентуално е извършил престъплението като неправоспособен водач.
С оглед на така установените обстоятелства съдът намира, че в
конкретната хипотеза са налице предпоставките за спиране на настоящото
дело на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК. Съображенията за това са
следните:
В актуалната практика на ВКС (виж така например Определение № 10
от 7.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 г., II т.о.; Определение №
356/08.07.2021 г. по к.ч.т.д. № 1299/2021 г. на ВКС и др.), е възприето
разрешението, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ
прекия иск на увреденото лице по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда
срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на
деянието, противоправността и вината на дееца – чл. 300 ГПК; изходът на
наказателното производство срещу водача е от значение за правилното
решаване на спора по чл.432, ал. 1 КЗ, и с оглед на това исковото
производство подлежи на спиране до приключване на наказателното
производство на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК - когато наказателното
производство е в досъдебна фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК -
когато наказателното производство е в съдебна фаза. Извън хипотезите
на чл.124, ал.5 ГПК, гражданският съд няма правомощия да установява факта
на престъпление инцидентно по повод на иска за вреди и поради това в
2
случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на престъплението е от
значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно,
за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с
евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента. В съдебната
практика на върховната инстанция е изразено становището, че фактът на
престъплението би бил от значение за изхода на гражданския спор тогава,
когато има пълно тъждество между престъпното действие, извършено от
лицето, срещу което е образувано наказателното производство, и личността
на делинквента и противоправното вредоносно деяние, които са предмет на
доказване в производството по иска с правно основание чл.432, ал.1 КЗ. (В
този смисъл са и Опр. № 182/12.05.2022 г. по в.ч.т.д. № 241/2022 г., както и
Опр. № 29/24.01.2023 г. по в.т.д. № 34/2023 г. – и двете по описа на ПАС).
Съдът намира, че в конкретната хипотеза образуваното наказателно
производство - ДП № ** г. по описа на РУ-П. и пр.пр **г. на РП-П. за
престъпление по чл. 343, ал.1, б „б“ предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 НК, вр. чл.5,
ал.1, т.1 и чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП от водача Г. А. А., е от значение за
изхода на спора по разглежданото т.д. № 231/2023 г. на ОС-Пазарджик,
инициирано по повод предявения осъдителен иск срещу застрахователя на
сочения причинител на увреждащото деяние. В случая се налага установяване
факта на престъпление, който не може самостоятелно да се изследва от
гражданския съд, като от съществено значение за изплащане на
претендираното обезщетение е изследване противоправното поведение на
водача, сочен като причинител на описания в исковата молба инцидент и
респ. - настъпилите от същото ПТП вредоносни последици.
Поради тази причина и образуваното наказателно производство,
намиращо се в досъдебната си фаза, е предпоставка за спиране на сега
разглежданото дело. За правилното решаване на настоящото т.д. № 231/2023
г. е необходимо да приключи производството по ДП № ** г. по описа на РУ-
П., крайният акт по което ще има обвързващо значение относно правилната
преценка на обуславящите факти за повдигнатия спор по реда на чл.432 КЗ.
При условие, че наказателното производство се прекрати, гражданското дело
следва да бъде възобновено; респективно - при признаване на съответния
водач за виновен с присъда или споразумение, актовете на наказателния съд
ще са задължителни при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и във вр.
с чл.300 ГПК за гражданския съд, разглеждащ претенцията за обезщетение по
3
реда на чл.432 КЗ.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 231/2023 г. по описа на ОС-
Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното
производството по ДП ЗМ № ** г. по описа на РУ-П. при ОД МВР
Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4