№ 30889
гр. С., 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110116324 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, срещу „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, с която моли да бъде установено със силата на пресъдено нещо между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 509,12 лв., представляваща неизплатен остатък от
изискуемо регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски във връзка с Щета № 2000-1261-20-000331, образувана пред застрахователното
дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от 20.12.2024 г. до изплащане на
вземането, като за процесната сума има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
15.01.2025 г. по ч. гр. д. № 76602/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 02.12.2020 г. в гр. С., ж.к.
„Д.“, бл. ***, водачът на лек автомобил с марка и модел „Форд Транзит“, рег. № **********,
предприема маневра за паркиране, в резултат на което удря паркирания лек автомобил с
марка и модел „БМВ Х 1“, рег. № ********, и му причинява материални вреди. Към датата
на ПТП за увредения лек автомобил при ищеца имало сключена имуществена застраховка
„Каско“ на МПС, обективирана в Застрахователна полица № 93002010014379. За процесното
ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол, подписан от участниците в него, от
който се установявало, че виновен за причиняване на ПТП бил водачът на МПС „Форд
Транзит“, рег. № **********. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил
марка и модел „Форд Транзит“, рег. № **********, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи,
че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил при ищеца е заведена
Щета № 2000-1261-20-000331, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 868,24 лв. на сервиза, отремонтирал вредите, с преводно нареждане от 13.05.2021 г.
Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени и обичайните ликвидационни разноски в
размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата
1
на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата, и виновен за процесното ПТП
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 883,24 лв. с покана до
ответника, като последният я е удовлетворил частично, заплащайки сумата от 374,12 лв.
Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността на
имуществените вреди по пазарни цени. Моли за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. №
76602/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав. Прави искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно – И.Е.Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Д“, бл. ***, тел. **********, за
установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. А. Д., с който оспорва исковата
претенция като неоснователна и недоказана по размер. Не оспорва наличието на
застрахователни правоотношения по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
дружество за процесното МПС и по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответното дружество касателно отговорността на водача на МПС „Форд Транзит“, рег.
№ **********. Не оспорва механизма на ПТП и противоправното поведение на водача на
МПС „Форд Транзит“, рег. № **********. Заявява, че изплатената от него сума в размер на
374,12 лв. отговаря на действителната стойност на вредите. Претендираният остатък се
явявал недължим, поради несъответствие на цените за труд/ сервизен час към процесния
период. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът е представил писмено доказателство, което
моли да бъде прието по делото. Моли за допускане на САТЕ, по която вещото лице да
отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 02.12.2020 г. в гр. С., ж.к. „Д.“, бл. ***, водачът на лек автомобил с марка и модел
„Форд Транзит“, рег. № **********, предприема маневра за паркиране, в резултат на което
удря паркирания лек автомобил с марка и модел „БМВ Х 1“, рег. № ********, и му
причинява материални вреди.
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 93002010014379, спрямо „БМВ Х 1“, рег. №
********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета 2000-1261-20-000331 в
размер на 868,24 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Форд Транзит“, рег. №
**********, при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично предявената от ищеца регресна претенция,
заплащайки сумата в размер на 374,12 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
2
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга в претендирания от ищеца
размер или да обори презумпцията за вина на водача на МПС „Форд Транзит“, рег. №
**********.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Следва да се изиска и приложи за послужване към настоящото дело, проведено
заповедно производство по ч.гр.д. № 76602/2024 г. по описа на СРС.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба, с изкл. на въпрос № 1 /който не е спорен между
страните/, и отговора на исковата молба въпроси.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2025 г. от 15,40 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и
отговора.
ПРИЛАГА към настоящото дело, ч.гр.д. № 76602/2024 г. по описа на СРС, 164-ти
състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде
отговор на поставените от ищеца с исковата молба, с изкл. на въпрос № 1 относно
механизма на ПТП, и от ответника с отговора на исковата молба въпроси, при
възнаграждение в размер на 400 лв., вносимо от страните поравно, всяка в размер на 200
лв., в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.В.В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4