№ 30
гр. Средец, 17.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20242170200078 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор П. О..
Подсъдимата Г. С. М., редовно призована, явява се лично и с адв.Д. Г. В.,
служебен защитник от досъдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Г. С. М. – родена на 22.01.1986 г. в гр. Бургас, с постоянен адрес в **********,
българка, българско гражданство, неомъжена, неграмотна, работи като личен асистент,
неосъждана, с ЕГН **********.
На подсъдимата се разясниха правата й по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.В.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
1
искания.
Подсъдимата Г. С. М.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият Г. С. М.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. Желая да бъда
защитавана от адв.В..
С оглед изявлението на подсъдимата, че желае да бъде защитавана от служебния
защитник адв.Д. В., намира, че следва същият да бъде назначен за защитник на подсъдимия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Д. В. за защитник на подсъдимата Г. С. М..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Всичките предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, като по
т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Адв.В.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимата Г. С. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. В. и подсъдимата Г. С.
М., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на
съдебните книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване
на делото съдебно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимата няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се
постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът
служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в
производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
2
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно със
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимата Г. Соянова М..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДИЯ:
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимата.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.В.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитната ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласна с него. Доброволно го е подписала.
Подсъдимата Г. С. М.: Съгласна съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМА ………………..
/Г. М./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. В., като защитник на подсъдимата Г. С. М. и подсъдимата Г. С. М. е постигнато
следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимата Г. С. М. се признава за виновна за това, че:
1. На неустановена дата в периода от 01.01.2020 г. до 06.06.2023 г. в двор на къща,
находяща се в **********, сама осъществила неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на „ВиК“ ЕАД – гр. Бургас, като чрез пробив на водопровода,
преминаващ покрай имота на горепосочениея адрес, създала връзка с тръба ½ цола –
прекарана до изкопана яма, където в края на тръбата е монтирана спирателен кран ½ цола,
служещ за пускане и спиране на водата, която посредством маркуч е вкарала в къщата си,
находяща се в с. Драчево, общ Средец, обл. Бургас – престъпление по чл. 234в, ал. 1, предл.
първо от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл.234в, ал. 1, предл. първо от НК на
подсъдимата Г. С. М., се налага наказание в условията на чл. 55, ал. 1, т.2,б.“б“ от НК, а
именно: „Пробация“, при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/ **********
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
глоба.
4
4. Разноските в размер на 70.20 лв. се възлагат в тежест на подсъдимата.
6. Веществени доказателства – няма.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П.О./ /адв.Д. В./
ПОДСЪДИМА: ………………
/Г. М./
След като се запозна с материалите по НОХД № 78/2024 г. по описа на РС Средец
и ДП № 269 ЗМ-150/2023 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимата и нейният защитник. Имуществени вреди от престъплението няма и
подсъдимата се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 17.07.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР при
ТО Средец при РП - гр. Бургас – П. О., адвокат Д. В. от АК - гр. Бургас, като защитник на
подсъдимата Г. С. М. и подсъдимата Г. С. М. – родена на 22.01.1986 г. в гр. Бургас, с
постоянен адрес в **********, българка, българско гражданство, неомъжена, неграмотна,
работи като личен асистент, неосъждана, с ЕГН **********, с което подсъдимата се
признава за ВИНОВНА за това, че: на неустановена дата в периода от 01.01.2020 г. до
06.06.2023 г. в двор на къща, находяща се в **********, сама осъществила неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система на „ВиК“ ЕАД – гр. Бургас, като чрез
пробив на водопровода, преминаващ покрай имота на горепосочениея адрес, създала връзка
с тръба ½ цола – прекарана до изкопана яма, където в края на тръбата е монтирана
спирателен кран ½ цола, служещ за пускане и спиране на водата, която посредством маркуч
е вкарала в къщата си, находяща се в с. Драчево, общ Средец, обл. Бургас – престъпление по
чл. 234в, ал. 1, предл. първо от НК, поради което и на основание чл. 234В, ал. 1, предл.
първо от НК и чл. 55, ал. 1, т.2, б.“б“ от НК й НАЛАГА наказание, а именно: „Пробация“,
при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/
**********, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
5
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
глоба.
Деянието е извършено от Г. С. М. виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Г. С. М. да заплати в полза на
държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 70.20
лева /седемдесет лева и двадесет стотинки/ за изготвената техническа експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 78/2024 г. по описа на Районен съд
– гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
Указва на подсъдимата, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението да заплати дължимите разноски в полза
на държавата по сметка на ОД МВР Бургас, като след изтичане на този срок може да бъде
издаден изпълнителен лист за тях.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6