Споразумение по дело №222/2016 на Районен съд - Харманли

            ПРОТОКОЛ

                                    гр. Харманли, 07.07.2016год.

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                                                 Съдебни заседатели : 1.В.Л.

                                                                                            2.М.Г.

при участието на съдебен секретар К.К. и прокурор Христина Жисова сложи на разглеждане НОХД №222 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ – редовно призована , призовката връчена на 13.06.2016 г., се представлява от прокурор Христина Жисова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - редовно призован, призовката връчена на 13.06.2016 г. лично , се явява лично и с адв. Г.С.Г., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ  Община – Симеоновград, - редовно призовано, се представлява от ст. експерт „*******” при Об****а****** гр.С******.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Д. – редовно призована, призовката връчена на 13.06.2016 г.,се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К.Д. – редовно призован, призовката връчена на 13.06.2016 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призован, призовката връчена на 15.06.2016 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Т.К. - редовно призован, призовката връчена на 14.06.2016 г., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Д.И. – редовно призована, призовката връчена на 15.06.2016 г.,се явява лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Г.С.Г. – редовно призован, се явява лично

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Жисова – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ  С. – Да се даде ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. – роден на ***г***, с постоянен адрес и настоящ адрес ***, с адрес ***, българин, български гражданин, грамотен- с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН: **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия А.К.К., на 13.06.2016г. - лично.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Д. – род. на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българка, българска гражданка, висше образование, омъжена, не осъждана, ст. експерт „П*****” при Об***** гр.С*****, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Д. – Получиме съобщението, че може да се конституираме като частен обвинител и граждански ищец.

СЪДЪТ извърши служебна проверка и установи, че съобщението по чл.255 НПК е връчено на пострадалото юридическо лице на 13.06.2016г.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.122 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Д. – Наясно сме с паравата, които имаме в наказателния процес и възможността да се конституираме като граждански ищец. Не желая допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Не желая да предявя граждански иск и да се конституираме като граждански ищец.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Д. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К.Д. – роден на *** г. в гр.С*****,живущ *** българин, български гражданин, основно образование, неженен, ж.п. работник в ж.п. участък гр. Димитровград, неосъждан, без родство с подсъдимия ЕГН **********,

 

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К.Д. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К.Д. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан,  РУ – ***** ПУ - С*****, ЕГН**********, без родство с подсъдимите

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – Обещавам да говоря истината.

 

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, безработна, неосъждана, ЕГН**********, без родство с подсъдимите.

 

Съдът предупреди вещото лице за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.291 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. - Обещавам да дам вярно заключение.

 

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.

 

ПРОКУРОР Жисова  - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ С. -  Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. – Уважаема Г-жо Председател, признавам се за виновен. Желая настоящия процес да приключи със споразумение, за да мога да се възползвам и да ми бъде наложено по - малко наказание , предвидено в закона.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.К.К. правата му, регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, като в частност разясни на подсъдимия правата му по НПК, включително и тези, които има съгласно глава ХХVІІ от НПК, разпоредбата на чл. 55 от НПК, разпоредбата на чл. 370, вр. чл. 371 т.1 и т.2 от НПК .

 

ПРОКУРОР Жисова  – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

АДВОКАТ С. – Уважаема г-жо Председател, с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение и моля да ни бъде дадено технологично време за изготвянето му в писмен вид и представянето на споразумението в съда, за одобрение на същото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. –  Признавам се за виновен.Заявявам пред съда , че моят защитник, адвокат С. е постигнала споразумение с представителя на държавното обвинение.

ПРОКУРОР Жисова – С оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник адв. С., моля, да ни бъде дадена възможност за постигане на споразумение с подсъдимия и защитникът му, адв. С..

СЪДЪТ, след като изслуша страните и установи, че представителят на държавното обвинение, прокурор Жисова и защитника на подсъдимия А.К.К., съответно адв.Г.С. , заявяват пред съда , че са постигнали споразумение и желаят да им бъде дадено технологично време за изготвянето му в писмен вид и представянето му в съда, намира че следва да прекъсне съдебното заседание за изготвяне на споразумението.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност за сключване на споразумение между адв. Г.С., защитник на подсъдимия А.К.К. и Районна Прокуратура гр. Харманли.

 

В 15.08часа съдът прекъсна заседанието за сключване на споразумение.

 

В 1548часа съдът поднови заседанието си.

 

ПРОКУРОР Жисова – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия А.К.К., адв. Г.С., споразумение, което поддържам и моля, да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №222/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

На основание чл. 384 ал.1,вр с чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия А.К.К.: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия А.К.К., че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384 ал.1,вр с чл.381 ал.6 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

 ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено между, Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и Г.С.Г. *** – служебен защитник на подсъдимия А.К.К. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.С*****, кв.Й., ул.“Д. Б.“ № 12 , на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 222/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I. А.К.К. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.Симеоновград, кв.Йорданово, ул.“Д. Б.“ № .. българин, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********

се признава за виновен за  това, че:

На 04.03.2016г. в гр.Симеоновград, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи – 98 броя керемиди на стойност 29,40 лева от владението на Община Симеоновград, представлявана от Г.И.Д. *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

- престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“a” от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл.196 ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“a” от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия А.К.К. се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 5 (пет) месеца, което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим”.

III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

IV. Веществените доказателства – 98 броя керемиди, на съхранение в двора на Участък на МВР Симеоновград при РУ Харманли, следва да се върнат на собственика – Община Симеоновград.

V.  Разноските по делото в размер на 40.00 лв. да се заплатят от подсъдимия А.К.К., в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

ПРОКУРОР: _____________         ЗАЩИТНИК: __________________

                ( Хр.Жисова)                                        (адв. Г.С.)

 

ПОДСЪДИМ: ________________

                                                    (А.К.К.)

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният А.К.К. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.Си., кв.Й.., ул.“Д..Бл…“ № … българин, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПОДСЪДИМ: ___________________

                                                     (А.К.К.)

 

ПРОКУРОР Жисова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                     

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

 ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Христина Жисова –прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия А.К.К. с ЕГН: **********, не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.К.К. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

         На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА споразумението, сключено на 07.07.2016г., в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и Г.С.Г. *** – служебен защитник на подсъдимия А.К.К. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.С., кв.Й., ул.“Д. Б.“ № .  , на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 222/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 ПРИЗНАВА подсъдимия А.К.К., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.С., кв.Й., ул.“Ди.Б.“ № 12 българин, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН за  това, че:

На 04.03.2016г. в гр.Симеоновград, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи – 98 броя керемиди на стойност 29,40 лева от владението на Община Симеоновград, представлявана от Г.И.Д. *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“a” от НК, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“a” от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 5 (пет) месеца, което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим”.

 

ПОСТАНОВЯВА, Веществените доказателства – 98 броя керемиди, на съхранение в двора на Участък на МВР Симеоновград при РУ Харманли, да се върнат на собственика – Община Симеоновград.

 

ОСЪЖДА подсъдимият А.К.К. ЕГН **********, със снета по делото самоличност на основание чл. 189 ал.3 от НПК да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените разноски по досъдебното производство в размер на 40.00 лв.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №222/2016 година по описа на Харманлийски районен съд, поради  решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                              СЪДИЯ:

 

Съдебни заседатели :  1.

                                                                                          2.

С оглед на така постигнатото споразумение, съдът намира, че  следва да бъде отменена мярката за неотклонение на подсъдимия А.К.К. ЕГН: **********, взета на ДП №108/2016г. по описа на РУ – Харманли при ОД на МВР - Хасково, а именно  мярка за неотклонение  „Подписка”.

         Водим от горното

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия на подсъдимия А.К.К. – роден на ***г***, с постоянен адрес и настоящ адрес ***, с адрес ***, българин, български гражданин, грамотен- с основно образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка” взета по ДП №108/2016г. по описа на РУ – Харманли при ОД на МВР - Хасково.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

                                                                   СЪДИЯ:

 

Съдебни заседатели :  1.

                                                                                          2.

        

Заседанието приключи в  16.00часа.

Протоколът се изготви на 07.07.2016 година.

 

 

                                                                             СЪДИЯ:                                                

 

                                                                                 Секретар: