№ 1617
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110155140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗДР. СТ. П. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н. с пълномощно на л. 6
от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.В. Ж. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕВГ. Н. В. – редовно уведомена, явява се
лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза от 26.01.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-медицинска
1
експертиза от 14.02.2022 г., постъпило извън срока по чл. 199 от ГПК.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша първо вещото лице
д-р В., както и за срока на експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по
делото заключение на съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЕВГ. Н. В. – 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Н.: Веднъж поставена,
диагнозата „захарен диабет“ през 2015 г. и във времето многократно
прецизирана поради бременност и други съпътстващи, подробно прецизирани
в съдебното досие. Да, диагнозата „диабет“ е цял живот, така доказана,
„захарен диабет тип 2“, в рамките на метаболитен синдром. Неслучайно е
обединено, тъй като придружаващи най-често са наднормено тегло,
хипертония. При нея това е било и причина по време на бременност да бъде
проследявана като рискова. Диагнозата „диабет“ остава, може да се
подобряват захарите, но диагнозата не е временна както пневмонията и
настинката.
АДВ. Н.: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СМЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
2
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
В 13:41 ч. в залата влезе вещото лице Ж., освободена за периода на
изслушване на заключението по СМЕ предвид посочен ангажимент в съседна
заседателна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по
делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е.В. Ж. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Н.: Не съм изследвала само
възнаграждението на ищцата за месец май 2021 г., а прегледах и фишовете за
заплати от месеца, предхождащ месеца, в който тя е била освободена.
Установих, че месец май 2021 г. тя има пълен работен месец, поради тази
причина съм го посочила в заключението. Иначе съм се запознала с фишовете
за заплати и след тази дата, но не бяха за пълен отработен месец и за това не
съм ги цитирала.
Третия и четвъртия компонент от възнаграждението за месец май 2021
г. не са възнаграждения с постоянен характер. Единия от тези компоненти е
свързан със социалната програма, в която е решено, че когато лицето излиза в
отпуск, му се изплаща такъв вид възнаграждение в размер на 400 лв. Другия
компонент е възнаграждение „Социални нужди“, което се изплаща на база
колективния трудов договор, но се изплаща на база решение на компетентния
орган, който управлява „...“ ЕАД, тоест то също е възможно да бъде или да не
бъде изплащано, поради тази причина съм ги изключила при определянето на
брутното възнаграждение, което трябва да се вземе за определяне на
обезщетението.
Тези възнаграждения не са по смисъла на Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата - възнаграждения с постоянен характер.
Тези две плащания имат качеството на възнаграждения, но са с променлив
характер. Възнаграждението за отпуск се изплаща веднъж годишно, другото
3
се изплаща всеки месец, но на база компетентния орган и ако той реши, че
няма да се изплаща, то не се начислява и не се изплаща.
От всички обезщетения се взимат компонентите, които са ежемесечно и
с постоянен характер. Това са: основното възнаграждение допълнителното
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, ако лицето полага
нощен труд – възнаграждения за нощен труд, ако лицето има докторска
степен и така нататък, които са изредени детайлно в Нормативната уредба.
Допълнителното възнаграждение „социални нужди“ съм констатирала,
че го има и в двата месеца, които съм изследвала /май и юни/, но то се
изплаща на базата решение на компетентния орган. Правя заключението си
дали възнаграждението е с постоянен или временен характер на база акта, по
силата на който то се начислява, а не периода, за който то е вземано. Не съм
изследвала въпроса дали фактически това възнаграждение е имало постоянен
характер, запознавайки се с фиша, попитах и поисках да ми бъдат
представени нормативните документи, на базата на които тези
възнаграждения са начислени във фиша на лицето. Не съм проверявала
фактически дали всеки месец това възнаграждение е било начислявано в
заплатата на госпожата.
АДВ. Н.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда в размер на 200 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. Н.: Представям молба за намаляване на предявения иск. Като
заявявам, че оттеглям предявения иск по чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата над
8915,28 лв. до предявения размер от 13265,28 лв.
4
ЮРК. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и с оглед
обстоятелството, че процесуалният представител на ищцата адв. Н. е
упълномощена изрично с право да се разпорежда с предмета на делото,
СЧИТА че не са налице пречки искането за оттегляне на иска в посочената
част да бъде уважено, поради което и на основание чл. 232 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по иска по чл. 225, ал 1 от КТ,
предявен от ищцата ЗДР. СТ. П. срещу ответника „...“ ЕАД за сумата над
8915,28 лв. до предявения размер от 13265,28 лв., като периода на исковата
претенция остава непроменен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от днес пред СГС.
АДВ. Н.: Представям трудова книжка в оригинал.
СЪДЪТ КОНСТАТАТИРА , че след последно констатираното
вписване в трудова книжка с № .... серия ..., издадена на ищцата ЗДР. СТ. П. в
оригинал на стр. 11 касае прекратяването на трудовото правоотношение с
ответника „...“ ЕАД, като след това вписване няма други такива.
СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на процесуалния
представител на ищцата.
ЮРК. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: В предходно съдебно заседание ми беше дадена възможност до
настоящото съдебно заседание да взема отношение по представеното трудово
досие на ищцата от страна на ответника. От извършената от мен справка по
делото, констатирах, че в представеното трудово досие не се съдържат
документи с данни за извършени годишни профилактични прегледи на
ищцата, в които е констатирано заболяването „диабет“, които документи са
съхранявани от ответното дружество. Моля да задължите ответната страна да
представи трудовото досие в цялост и по-конкретно липсващите документи,
удостоверяващи извършени годишни профилактични прегледи на
служителите на „...“ ЕАД и по-конкретно на ищцата. Правя това
доказателствено искане с оглед установяване на заболяването „захарен
диабет“ и респективно, че същото обстоятелство е било известно на
5
работодателя. Твърдя, че са извършвани годишни профилактични прегледи
на всички работници и служители на ответното дружество и в дружеството се
съхранява такъв документ, но не зная как е озаглавен. Твърдя, че ищцата се е
явявала на тези прегледи.
ЮРК. Д.: Възразявам, тъй като смятам, че не е относимо с оглед вече
изготвената съдебно-медицинска експертиза, смятам че са неоснователни на
този етап вече. Доколкото съм запозната, колегата ми е представил всички
налични документи.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, счита искането на
процесуалния представител на ищеца ЗДР. СТ. П. за задължаване на
ответника да представи, на основание чл. 190 от ГПК, наличните при него
данни от годишни профилактични прегледи на работниците и служителите на
„...“ ЕАД, в частност на ищцата ЗДР. СТ. П., както и нейния здравен картон,
понастоящем за неоснователно, с оглед обстоятелството, че не е налице
яснота дали такива документи действително съществуват. Същевременно
обаче, на ответника следва да бъде предоставен едноседмичен срок да заяви
съществуват ли у него посочените документи, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да заяви:
Съществуват ли у него сочените документи във връзка с медицински
прегледи, извършени на служителите на „...“ ЕАД и в частност на ищцата
ЗДР. СТ. П.?
Как са озаглавени същите?
Извършвани ли са профилактични прегледи на ищцата?
Страните /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.04.2022 г. от 10:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
На „...“ ЕАД ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение за исканите документи след
изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес изслушаните експертни заключения.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7