ПРОТОКОЛ
№ 24427
гр. София, 22.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М. Ц. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110215285 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) с ЛНЧ: **********,
роден на *******г., гражданин на Е. - РЕДОВНО ПРИЗОВАН чрез
Началника на Софийски Централен затвор на 20.11.2025г., доколкото се
упражнява задържането по силата на друго юридическо основание по друго
производство, с надлежно връчени съдебни книжа на български език с
придружаващите ги задължителни преводи, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН в
съдебно заседание, по надлежния ред чрез съдействието на представителите
на Главна Дирекция „Охрана“ към Министерството на правосъдието.
ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Я. Г.,
определена в ДП с писмо от САК - редовно призована.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, е с
ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Х. К., редовно уведомена.
ПРЕВОДАЧЪТ В. - редовно уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ПРЕВОДАЧЪТ В. - следва да извършва превод от арабски език на
български език и от български език на арабски език.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ
ПРЕВОДАЧ:
1
В. - неосъждан, без дела и/или родствени отношения със страните в
наказателното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПРЕВОДАЧА В. наказателна отговорност в
наказателното производство по смисъла на чл.290, ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ В.: Обещавам да извършвам верен и точен превод на
съдопроизводствените действия. Разяснена ми е наказателната отговорност по
чл.290, ал.2 от НК.
СЪДЪТ С ОГЛЕД ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЗАКОНА и предвид
необходимостта от назначаването на преводач в наказателното производство
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА ЗА ПРЕВОДАЧ в наказателното производство В., който
следва да осъществява превод от арабски език на български език и от
български език на арабски език на извършваните в наказателното
производство в условията на устност и непосредственост съдопроизводствени
действия.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА
В.: Давам съгласието си да бъда представляван в наказателното производство
от служебния си защитник от досъдебното производство АДВОКАТ Я. Г..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Я. Г.: Давам съгласие да
бъда защитник на подсъдимия А.. Запозната съм с материалите по делото.
Мога да защитя правния интерес на своя подзащитен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА приложението на
процесуалния закон, с необходимостта предаденото на съд обвинено лице да
бъде преставляван задължително от служебен защитник като минимален
стандарт на гарантирана правна защита на основание чл.6, ал.1 от КЗПЧОС,
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Я. Г. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) за осъществяването на
процесуално представителство, защита и правно съдействие в съответствие с
нормите на НПК и Закона за адвокатурата.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
2
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост, както и
изискани по инициатива на съда справки за подсъдимия А. с преписи за
страните.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА
В.: Получил съм необходимите преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание
преди повече от 7 (седем) дни, ведно с придружаващите ги преводи на арабски
език. Запознат съм с обвинението. Мога да организирам правото на защита.
Не се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A.M. M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В.:
Да се даде ход на делото. Нямам възражения.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ А.М. М.
А. (A. M. M. S. A.) по справка от БДС и съгласно материалите по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) - роден на
***********г. в Е., е********, с ********** гражданство, осъждан, с основно
образование, женен, безработен, с адрес за призоваване в гр.С., ж.к. „З.“,
бл.**, ап.**, с ЛНЧ: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M.
M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. в настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА
В.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
3
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по общия ред, доколкото няма изрично искане от страна на подсъдимия
и неговия защитник за приложение на особените правила. Намирам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно
нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за
неотклонение, считам, че такава не е определена по настоящото наказателно
производство, доколкото спрямо подсъдимия се упражнява по друг ред по
друго производство ограничение на правото му на свободно придвижване.
Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице заК.и основания
за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да
насрочите делото в открито заседание. Моля да се произнесете в този смисъл.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам с оглед волята на моя подзащитен, че
делото следва да бъде разгледано по общия ред с призоваване на свидетели и
вещи лица. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените
такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката
за неотклонение, считам, че не е определена и не е необходимо да се налага по
реда на НПК. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице
заК.и основания за разделяне и/или обединяване на наказателното
производство. Правя искане за проверка дали кръвните проби на моя
подзащитен са пазени, за да може да се прецени дали да се назначи съдебна
експертиза. Моля да се произнесете в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА
В.: Придържам се към изложеното от защитника си. Не желая да сключа
споразумение. Не се признавам за виновен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 15
4
285/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт,
ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО
ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.), включително и правото му
устен и писмен превод, в качеството му на обвинено лице по предявеното му
обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и
разследващите органи в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаното престъпление по състава на чл.343б, ал.3 от НК с
посочената за него съответстваща му правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия А. като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание по общия ред с приложението на всички принципи на НПК
за разкриването на обективната истина, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се
налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни
участници в производството и/или извършването на действия по делегация
или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на
чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено с призоваване на свидетели и вещи лица.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) не е
взета мярка за неотклонение от предвидените в НПК. Не е необходимо да се
налага такава. Целите на наказателния процес и без да е индивидуализирана
мярка за неотклонение по настоящото наказателно производство.
Подсъдимият А. се задържа по друго на друго основание и се явява осигурен в
наказателното производство по надлежния ред. Съдът е правомощията си да
завърши наказателното производство. В съдебната фаза на делото
подсъдимият А. е осигурен; обезпечено е редовното му призоваване и
връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по
личен избор с оглед организиране на правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
5
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да
предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на
основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M.M. S. A.) - роден на **********г., с
ЛНЧ: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на
обвинено лице за престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.3
от НК.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ от заК.о уредените в НПК
по отношение на ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) - роден на
***********г., с ЛНЧ: ********** (и със снета по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
общия ред.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА СЪДОПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ
ДЕЙСТВИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2026г. от 14:00 часа, за която
дата и час - прокурорът, защитникът и преводачът да се считат за редовно
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) чрез
Началника на Софийски Централен затвор по надлежния заК. ред.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ Ю. К. П. и С. П. Н., както и
6
ВЕЩИТЕ ЛИЦА В. Д., И. И. и С. С., съгласно данните от приложението на
обвинителния акт.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА/ИНФОРМАЦИЯ от ВМА гр.София -
„Токсикология“ дали се пазят все още към днешна дата кръвните проби, взети
на **********г. във ВМА - „Токсикология“ с протокол от доктор В. Й. К. по
отношение на ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) с ЛНЧ:
**********, роден на ********г., гражданин на Е., ЗА ДА СЕ ПРЕЦЕНИ от
съда следва ли да се назначи повторна СФХЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА/ИНФОРМАЦИЯ от ВМА гр.София -
„Токсикология“ относно това при какъв протокол и по какъв медицински
начин са били иззети кръвните проби, взети на *******г. във ВМА -
„Токсикология“ с протокол от доктор В. Й. К. по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ А. М. М. А. (A. M. M. S. A.) с ЛНЧ: **********, роден на
**********г., гражданин на Е.; спазва ли се определен медицински
(фактически протокол) относно вземането на кръвните проби и утвърден
медицински стандарт ли е; какъв метод на изследване се прилага по
отношение на кръвните проби и допустима ли е при него определен вид
грешка - в определено съотношение или процент; как се преценява коя кръвна
проба дали е взета от определено лице и допускат ли се грешки при вземането
и изследването на кръвните проби; възникват ли грешки с размяна на
кръвните проби на определено лице спрямо друго лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ - ДОКТОР В. Й. К. от ВМА
гр.София - „Токсикология“ с указания за задължително присъствие.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по инициатива на съда ВЕЩОТО ЛИЦЕ
ПРОФЕСОР ДОКТОР В. А., за му се поставят от съдебния състав въпроси
относно това по какъв ред да били взети кръвните проби за изследване; спазва
ли се определен медицински (фактически протокол) относно вземането на
кръвните проби и утвърден медицински стандарт ли е; какъв метод на
изследване се прилага по отношение на кръвните проби и допустима ли е при
него определен вид грешка - в определено съотношение или процент; как се
преценява коя кръвна проба дали е взета от определено лице и допускат ли се
грешки при вземането и изследването на кръвните проби; възникват ли
грешки с размяна на кръвните проби на определено лице спрямо друго лице;
метаболитите на наркотиците - тетрахидроканабинол и метамфетамин - колко
време по данните от делото са престояли в човешкия организъм на даденото
лице; те (и въобще наркотиците) използват ли се като обезболяващо или
седативно средство за зъбобол, физически болки и т.н.; например
метамфетамина може ли да се пуши; може ли в една цигара марихуана да има
сложен прах метамфетамин и т.н.; има ли значение дали метоболитите на
посочените две наркотични вещества само присъства в организма, при което
биват активни или неактивни - има ли това значение за преценката дали
7
наркотичните вещества са употребени, ако не са активни.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ПРЕВОДАЧА П. РКО за сумата от 500.00 лева,
платими от бюджета на съдебната власт.
(ИЗДАДЕ СЕ.).
ДА СЕ ИЗДАДАТ НА СТРАНИТЕ при поискване преписи от съдебния
протокол при поискване, без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8