№ 4638
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110160913 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо М. Т. А. с ЕГН: ********** чрез адв. Д. и Т. К. И. с ЕГН:
**********, чрез адв. И. с искане за постановяване на решение, с което да се установи, че М.
и Т. дължат на „Топлофикация София“ ЕАД сума, в размер на на 437,28 лева, от които
351,69 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до
окончателното изплащане на вземането и 52,04 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 07.08.2023г., както и суми за дялово разпределение от 27,72 лева - главница
за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до
окончателното изплащане на вземането и 5,83 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до
07.08.2023г., от които М. дължи 1/3 от тези суми, а именно в общ размер на 145,76 лева, от
които 117,23 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до
окончателното изплащане на вземането и 17,35 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 07.08.2023г., както и суми за дялово разпределение от 9,24 лева - главница за
периода от м.07.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до
окончателното изплащане на вземането и 1,94 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до
07.08.2023г., а Т. дължи 2/3, а именно сумата от 291,52 лева, от които 234,46 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г.
до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до окончателното изплащане на
вземането и 34,69 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 07.08.2023г., както и
суми за дялово разпределение от 18,48 лева за главница за периода от м.07.2020г. до
м.04.2022г. ведно със законната лихва от 17.08.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, и 3,89 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до 07.08.2023г., които суми се
излага, че са предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от 23.08.2023г. по
ч.гр.дело № 46168 /2023 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответнците са с абонатен № 71287 като собственици на топлоснабден имот,
находящ се в гр.София, общ.Красно село, кв. Борово, бл.222, вх.Е, ап.143 и са използвали
доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от месец май 2020г. до месец
април 2022г., които не са заплатени.
1
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Техем сървисис" ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца
при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено
решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили такви, с който се оспорва исковата молба като
се излага, че не е налице облигационна връзка между ответниците и ищеца, нито между
ответниците и дружеството–топлинен счетоводител; навежда се, че те не са носители на
вещни права върху имота; оспорва се количеството топлоенергия на сочената стойност;
оспорва се и претенцията за дялово разпределение като се навежда, че не се доказва
сключен договор за това. Оспорват се представените извлечения от сметките на ищеца,
редовно воденото счетоводство; оспорва се доставката на ТЕ. Навежда се давност и се
правят доказателствени искания.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът указва на ответната страна, че изцяло в правомощие на съда е да прецени дали
е сезиран с редовна искова молба, в който смисъл възражението за недопустимост е
неоснователно.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Нужни при наличието на спор са исканията за ССчЕ и СТЕ вкл. и по въпросите на
ответника.
В останалата си част исканията са ненужни, а задачите към вещите лица следва освен
по приложените документи да се изпълнят и при проверка в счетоводството на ищеца и
неговата документация, съхранявана в ел. вид.
2
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024г. от
11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис" ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр. София като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 46168 /2023г. по описа на СРС, 144
състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М. В., която да се уведоми за
възложената задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 400
лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе
поравно от страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д. С., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от
400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се
внесен по равно от страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Техем сървисис" ЕООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число –
изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето
им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3