Р Е Ш Е Н И Е
№
260013 17.08.2020г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
девети юли две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
Секретар:
Диана Каравасилева
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 37 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на Д.Я.Д. с ЕГН **********, с адрес: *** против Наказателно
постановление № 19-0304-002372 от 29.08.2019г. на Началник Сектор към
ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.183, ал.3, т.7 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя Д. е наложено административно
наказание – глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за административно нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Моли се съдът да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно
заседание, жалбоподателят Д. се явява лично и с процесуалния си представител. Не
сочат нови доказателства. Претендират присъждане на заплатените по делото
разноски.
За РУ на
МВР-гр.Несебър, в съдебно заседание представител не се явява. Представя писмени
и ангажират гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, съдът намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 19.08.2019г., около 15.30 часа, в
гр.Несебър, на ул.“Л.К.“ срещу хотел „Мелницата“, органите по КАТ установили,
че жалбоподателят Д. управлява МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***,
който бил технически неизправен – светлини. За така констатираното нарушение,
на водача Д. бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното
наказателно постановление. При съставянето на акта бил иззет контролния талон
на водача № 6250028.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Д., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същият оспорва
изложените в акта и НП фактически констатации, като заявява, управлявания от
него автомобил в деня на проверката бил с технически изправни светлини.
Независимо от това сочи, че отговорността му е ангажирана на основание
разпоредба, която е отменена.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно съставения акт за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. В настоящият случая АУАН и
обжалваното наказателно постановление са издадени от надлежни органи и в
рамките на тяхната компетентност. Независимо от това, съдът счита, че са налице
основания за отмяна на наказателното
постановление. Съображенията за това са следните:
На първо място,
нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в атакуваното
наказателно постановление не е налично описание на фактическите обстоятелства
на установеното от контролните органи нарушение, за да се направи извод следва
ли поведението му да се квалифицира под посочената правна норма. С оглед на
това, остава неясно в какво точно се изразява техническата неизправност на
светлините на автомобила. Въпреки направените от съда многократни усилия да
проведе разпит на актосъставителя А.К. и свидетеля по акта Петър Кънев,
включително и по делегация, с цел установяване на фактите по случая, резултат
на бе постигнат. Актът за нарушение има функция да повдигне обвинението и да
очертае от обективна и субективна страна предметът на доказване, като от съществено
значение с оглед правото на защита на жалбоподателя е ясното и точно описание
на нарушението. Липсата на конкретно изложени в акта и НП факти относно констатираната
техническа неизправност на светлините на управляваното от жалбоподателя Д. МПС в
деня на проверката, налага извода за необоснованост и недоказаност на
обжалваното наказателно постановление и е достатъчно основание за отмяна на
същото. В този смисъл Решение № 909 от 20.07.2020г. на Административен съд –
гр.Бургас, постановено по КАНД № 977/2020г. по описа на съда.
Независимо от
горното, съдът констатира, че административно-наказателната разпоредба на
чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, въз основа на която е санкциониран жалбоподателя Д.,
е отменена с ДВ, бр.2
от 2018г., в сила от 20.05.2018г., и липсва друга разпоредба в ЗДвП,
предвиждаща санкция за така установеното /неясно описано/ нарушение, което е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
С оглед
гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата за основателна, поради
което същата следва да бъде уважена, а атакуваното наказателното постановление
– отменено, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Предвид изхода
по делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, съдът счита, че в тежест на
наказващият орган следва да се възложат заплатените от жалбоподателя по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500
/петстотин/ лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, Несебърският районен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0304-002372 от 29.08.2019г. на Началник Сектор към
ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.183, ал.3, т.7 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на Д.Я.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, е
наложено административно наказание – глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за административно нарушение по чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – гр.Бургас да
заплати на Д.Я.Д.
с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в
размер на 500 /петстотин/ лева,
представляваща заплатени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :