Определение по дело №2736/2023 на Административен съд - Варна

 

Производството е за проверка за допустимост по реда на чл.159 от АПК.

Образувано е по жалба с вх.№ 17865/13.12.2023 г. от „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "С. М.“ Е., [ЕИК] против Решение № 384/15.11.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/. Отправено е искане за отмяна на решението изцяло.

В молба № 616/15.01.2024 г. е уточнено, че оспореното решение в част ІІ, ІІІ и ІV не може да е с адресат С. П. А. – А. като физическо лице, а такъв е лечебното заведение, чрез своя изпълнителен директор. Наложената глоба и принудителна административна мярка /ПАМ/ са в пряка зависимост от установяване наличието на дискриминация. В този смисъл „УМБАЛ "С. М.“ Е. има правен интерес от оспорване на решението изцяло.

Ответник – Комисия за защита от дискриминация не е изразил становище по оспорването на административния акт при представяне на административната преписка.

Съдът след като се запозна представените по делото доказателства, намира за установено следното:

С оспореното Решение № 384/15.11.2023 г., Комисия за защита от дискриминация:

I. УСТАНОВЯВА, че ответната страна УМБАЛ ,Св. М.” Е. - Варна, представлявано от изпълнителния директор С. П. А.-А., с адрес: [населено място], бул. ,.***, е осъществила дискриминация спрямо жалбоподателката С. Н. П. по признак „членуване в синдикална организация” по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл. 8, ал. 3 от КТ.

II. НАЛАГА на основание чл. 47. т. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗДискр. на ръководителят на УМБАЛ „Св. М." Е. - Варна, изпълнителния директор С. П. А.-А., с адрес: [населено място]. [улица], поради установената спрямо жалбоподателката дискриминация, глоба в размер на 500.00 (петстотин) лева.

III. НАЛАГА на основание чл.76. ал.1. т.1 от ЗЗДискр. във връзка чл. 47, т. 2 и т.4 от ЗЗДискр. принудителни административни мерки на ръководителя на УМБАЛ „Св. М." Е. проф. д-р С. А. - изпълнителен директор, с цел преустановяване на нарушението, като ПРЕДПИСВА на основание чл.47, т.4 от ЗЗДискр.

- да предприеме мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация спрямо работниците и служителите в дружеството;

- да постави на достъпно място текста на Закона за защита от дискриминация на територията на дружеството, както и всички разпоредби на вътрешните правила, отнасящи се до защитата от дискриминация (чл.22 от ЗЗДискр.).

IV. ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.67, ал.2 от ЗЗДискр. едномесечен срок. в който адресатът на принудителните административни мерки от настоящото решение да предприеме мерки за изпълнението им и да уведоми Комисията за защита от дискриминация.

Съдът намира подадената жалба за частично недопустима против Решение № 384/15.11.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация в част ІІ, ІІІ и ІV поради следните съображения:

Глобата в част ІІ от оспореното решение в размер на 500 лева е наложена на основание чл. 47. т. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗДискр. на С. П. А.-А.. На ооснование чл. 84, ал.2 от ЗЗДискр., наказанията се налагат с решение на Комисията за защита от дискриминация, които могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването спира изпълнението на оспореното решение. След като глобата е наложена на физическото лице С. П. А.-А., само тя има правен интерес от оспорването й.

ПАМ част ІІІ и ІV от оспореното решение е наложена на основание чл.76, ал.1, т.1 от ЗЗДискр. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. М." Е.. Съгласно чл.77 от ЗЗДискр., решенията на комисията за прилагане на принудителни административни мерки по този раздел могат да се обжалват по реда на чл. 68. Обжалването не спира изпълнението на принудителната административна мярка, освен ако съдът разпореди друго. На основание чл.68, ал.1 от ЗЗДискр., решенията на комисията подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването им на заинтересуваните лица. Посочената правна уредба налага извод, че наложената ПАМ подлежи на обжалване от изпълнителния директор на УМБАЛ „Св.М." Е., защото той е адресат на ПАМ.

Съгласно чл.147, ал.1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Съгласно чл.120, ал.1 и ал.2 от Конституцията на РБ, съдилищата осъществяват контрол за законност на актовете и действия на административните органи. Гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично посочените със закон.

С част ІІ, ІІІ и ІV от оспореното решение не се засягат права и интереси на УМБАЛ „С. М." Е., поради което дружеството няма правен интерес от оспорването на решението в тази част. Също така то няма право да охранява интересите на други лица, които могат да упражнят правото си на жалба, в случая С. П. А. – А. и изпълнителния директор на УМБАЛ „С. М." Е..

Жалбоподателят е посочил, че С. А. – А. не може да бъде адресат на глобата и ПАМ, също така е налице връзка между установената дискриминация и наложената глоба и ПАМ, поради което има правен интерес от оспорване на решението изцяло. Съдът приема, че налагане на глоба и ПАМ на лице в резултат на установена дискриминация извършена от друго лице е въпрос по същество на спора, поради което не обуславя наличие на правен интерес на УМБАЛ „Св. М." Е. в частта на глобата и ПАМ, на които не е адресат.

Наличието на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата по същество, която следва да бъде доказана във всеки конкретен случай, като за наличието й във всяко положение на делото съдът следи служебно. Липсата на правен интерес налага оставяне без разглеждане на жалбата относно оспорване на Решение № 384/15.11.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация в част ІІ, ІІІ и ІV. Производството по делото продължава по оспорване на посоченото решение в част І.

Водим от горното, на основание чл. 159, т.4 от АПК, Административен съд – Варна,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "С. М.“ Е., [ЕИК] против Решение № 384/15.11.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация в част ІІ, ІІІ и ІV.

Производството по адм. дело № 2736/2023 г. по описа на Административен съд – Варна продължава по жалбата от „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "С. М.“ Е. против Решение № 384/15.11.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация в част І.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва за насрочване и разглеждане в открито съдебно заседание.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.