РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Дулово, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20223410100418 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.346 и сл. от ГПК - след
допускане на съдебна делба.
С влязло в сила на 25.10.2024г. Решение № 91 от 30.09.2024г. на РС-
Дулово, постановено по настоящото дело, е допусната съдебна между А. А. Я.
с ЕГН **********, от ****, А. А. А. с ЕГН **********, от ****, и Ф. А. Е. с
ЕГН **********, от ****, върху следния съсобствен недвижим имот, находящ
се в ****, и представляващ: Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на
***, одобрени със Заповед № ***г. на ИД на АГКК, с площ от 1410
кв.м./хиляда четиристотин и десет квадратни метра/ по Нотариален акт № **,
том **, дело № ***г., а по скица от АГКК с площ от 1533кв. м. /хиляда
петстотин тридесет и три квадратни метра/, с трайно предназначение на
територия – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване/до
10м./, с номер по предходен план ***, квартал ***, парцел ***, при съседи:
***, ***, ***, ****** ведно с построените в имота:
1.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 79 кв.м./седемдесет и девет
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****.1;
2.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 47 кв.м./четиридесет и седем
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****.2;
3.Селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м./шестнадесет квадратни
метра/ с идентификатор № *****.
Делбата е допусната при следните права:
- 22/24 ид.части - за А. А. Я. с ЕГН **********;
- 1/24 ид. част - за А. А. А. с ЕГН **********, и
- 1/24 ид.част - за Ф. А. Е. с ЕГН **********.
1
Във фазата по извършването на съдебната делба, в последно съдебно
заседание на 09.04.2025г. съделителителят А. А. Я., чрез процесуалният си
представител е предявил срещу другите двама съделители претенция за
възлагане в негов дял, на основание чл.349, ал.2 от ГПК, на допуснатия до
делба имот ведно с построените в него сгради, предвид че същият е
неподеляем, като е посочил че е живял в имота с наследодателя до неговата и
че не притежавал друг имот на територията на *** и в България.
Съделителите А. А. А. и Ф. А. Е., не се явява лично пред съда, и не
заявяват конкретни претенции във връзка с делбата на имота.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното: Съгласно заключението на
вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-техническа и ценова
екпертиза, процесният имот ведно с построените в него сгради е неподеляем.
Експертизата определя обща пазарна стойност на делбения имот
(дворното място и сградите в него), в размер на 58 450.00 (петдесет и осем
хиляди четиристотин и петдесет)лева. Като компетентно, обосновано и
неоспорено от страните, съдът кредитира експертното заключение.
Въз основа на гореизложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Съдът приема реална неподеляемост на допуснатия
до делба недвижим имот, съобразно броя и правата на съделителите и
техническите изисквания на закона за обособяване на отделни имоти, както по
отношение на урегулирания поземлен имот, така и за построените в същия
имот жилищна и селскостопанска сгради, констатирано в заключението на
вещото лице. Обособяването на по-малко на брой реални дялове спрямо броя
на съделителите, включително чрез обособяването на общи дялове за част тях
или неравностойни на права им, е възможно единствено по общо съгласие на
страните за доброволно разпределяне на имотите, каквото в случая липсва, а
извършването на делба по този начин без съгласието на страните би
противоречало на закона и основната цел на делбеното производство -
прекратяване на имуществената общност и създаване на нейно място на
реални дялове в индивидуална собственост на всеки един от съделителите,
предполагащо разрешаване изцяло и окончателно на всички спорове между
страните, свързани със съсобствеността.
Във връзка с предявената от съделителят А. А. Я. възлагателна
претенция, на основание чл.349, ал.2 от ГПК, по отношение на допуснатия до
делба имот, законът поставя някалко изисквания. Те са свързани, от една
страна, с обекта на съсобствеността, от друга страна - с изисквания, на които
следва да отговаря самият съделител.
Делбеният недвижим имот следва да има характер на жилищен, т.е. да
е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за
задоволяване на жилищни нужди (вж. § 5, т.30 от ДР на ЗУТ). Тук е мястото да
се отбележи, че под "жилище", съгласно чл. 349, ал.2 от ГПК, следва да се
разбира не само сградата за живеене, но и дворното място към нея. Второто
изискване към имота е да е неподеляем, т.е. от него да не могат да се обособят
самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от
съделителите. Качества, които безспорно са нА.це по отношения на процесния
имот, претендиран за възлагане.
По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът също
поставя няколко изисквания: отрицателното условие съделителят да не
2
притежава друго жилище, както и при откриване на
наследството (настъпването на смъртта на наследодателя – арг. чл.1 от ЗН)
наследникът да е живял в жилището на наследодателя. Тези предпоставки не
бяха доказани спрямо претендиращият възлагане на имота съделител А. А. Я..
Граматическото и логическото тълкуване на правната норма,
формулираща условието за живеене в имота при откриване на наследството,
налагат извода, че изискването “при откриване на наследството” изключва от
обхвата на този способ за извършване на делбата всяка друга съсобственост,
освен тази, възникнала в резултат на наследяване, т.е. основно изисване на
закона е претендиращият възлагане съделител да има качеството на наследник
по отношение на наследодателя и наследството, от което черпи правата си.
В конкретния случай, претендиращият възлагане съделител А. А. Я. е от
кръга на законните наследници на общия наследодател . А. Х. като собственик
на част от процесния имот (нейн син), но неговите собствени права върху
процесния и претендиран за възлагане делбен имот произтичат не само от
наследяване, а и въз основа на извършени в негова прехвърлителни сделки –
дарения(Договор за дарение от ***г. по Нотариален акт № **, том **, дело №
**г. по описа на РС-Дулово и Договор за дарение от ***г. по Нотариален акт
№ ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***. по описа на нотариес К.К. с рег. №**
на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово), обсъдени в съдебното
решение по допускане на делбата. По този начин, съделителят А. Я., има
качеството на приобретател по сделки на 20/24 ид.части от допуснатите до
делба дворно място и сгради, и качеството на наследник на 2/24 ид.части от
процесния имот и построените в него сгради, поради което и разпоредбата на
чл.349, ал.2 от ГПК по отношение на него не намира приложение.
От друга страна искането за възлагане не е направено своевременно –
най-късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане
на делбата, на 25.02.2025г., а е направено едва в съдебно заседание на
09.04.2025г. и то в хода по същество.
Отделен е въпросът, че съделителят А. Я. не доказва и факта, че е живял
в този имот към момента на откриване на наследството и че освен процесния
имот, не притежават други недвижими имоти на територията на Община-
Дулово. При това положение, по отношение на този съделител законът
категорично изключва възможността за извършване на делбата в условията на
чл.349, ал.2 от ГПК. Тези условията са изчерпателно формулирани и се
изисква кумулативното им нА.чие. Липсата на което и да е от тях налага
извода за неоснователност на възлагателната претенция по този законов текст
по отношение на съделителя, който я заявява. Същевременно разпоредбата на
закона не допуска каквато и да било преценка извън законовите изисквания
като основание за предпочитане на единия съделител пред другия (в т.ч. по-
голяма жилищна нужда, по-голям съсобствен дял или други подобни,
обосноваващи привилегировано положение).
Въз основа на горното, предвид констатираната и обсъдена по-горе
реална неподеляемост на делбения имот и построените в него сгради, предвид
и невъзможността за поставянето му в индивидуален дял на съделителите,
съдът приема, че са нА.це законовите предпоставките на чл.348 от ГПК, които
налагат имотът да бъде изнесен на публична продан. Страните в делбата
могат да участват при наддаването в публичната продан (чл.348, изр.2 от
ГПК).
3
Следва да се постанови решение, с което делбеният имот да бъде
изнесен на публична продан като неподеляем, в която съделителите могат да
участват съобразно правилата на чл.354 от ГПК.
На основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати в полза на
държавата по сметка на РС-Дулово държавна такса в размер на 4 % върху
стойността на дела си, която държавна такса, изчислена за всеки от
съделителите и спрямо припадащия им се дял от процесния имот е, както
следва:
- за съделителя А. А. Я. с ЕГН **********, с права от 22/24
ид.части от имота, или пазарна стойност на дела им от по 53 759.04 лева –
дължимата ДТ е в размер на 2 143.16 лв. (две хиляди сто четиридесет и три
лева и шестнадесет стотинки);
- за ответника А. А. А. с ЕГН **********, с права от 1/24 ид.част
от имота, или пазарна стойност на дела й от 2 435.38 лв.– дължимата ДТ е
в размер на 97.42 лв. (деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки);
и
- за ответника Ф. А. Е. с ЕГН **********, с права от 1/24 ид.част от
имота, или пазарна стойност на дела й от 2 435.38 лв.– дължимата ДТ е
в размер на 97.42 лв. (деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки).
По разноските:
Такива се претендират от ищеца А. Я., който представя списък по чл.80
от ГПК за направени такива в размер на 300 лева за възнаграждение на вещото
лице.
С оглед на това и с оглед характера на производството, всяка страна
следва да понесе такава част от разноските съобразно правата които
притежава от делбената маса.
Поради това, ответниците А. А. и Ф. Е. следва да заплатят на ищеца А.
Я. разноски в размер на по 12.50 лв.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна възлагателната претенция по чл.349,
ал.2 от ГПК на съделителят А. А. Я. с ЕГН **********, от ****, предявена
срещу съделителите А. А. А. с ЕГН **********, двамата от ****, за възлагане
в негов дял на делбения имот, находящ се в ****, и представляващ: „Поземлен
имот с идентификатор **** по КККР на ***, одобрени със Заповед № ***г. на
ИД на АГКК, с площ от 1410 кв.м./хиляда четиристотин и десет квадратни
метра/ по Нотариален акт № **, том **, дело № ***, а по скица от АГКК с
площ от 1533кв. м. /хиляда петстотин тридесет и три квадратни метра/, с
трайно предназначение на територия – урбанизирана, с начин на трайно
ползване – ниско застрояване/до 10м./, с номер по предходен план ***, квартал
***, парцел ***, при съседи: ****, *****, *****, ****, ****, ведно с
построените в имота:
1.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 79 кв.м./седемдесет и девет
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****;
4
2.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 47 кв.м./четиридесет и седем
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****;
3.Селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м./шестнадесет квадратни
метра/ с идентификатор № ****.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК, като
НЕПОДЕЛЯЕМ делбения недвижим имот, находящ се в ****, и
представляващ: Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на ***,
одобрени със Заповед № ***г. на ИД на АГКК, с площ от 1410 кв.м./хиляда
четиристотин и десет квадратни метра/ по Нотариален акт № **, том**, дело
№ ***г., а по скица от АГКК с площ от 1533кв. м. /хиляда петстотин тридесет
и три квадратни метра/, с трайно предназначение на територия –
урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване/до 10м./, с
номер по предходен план ***, квартал ***, парцел ***, при съседи: ****,
******, ****, ***********, ведно с построените в имота:
1.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 79 кв.м./седемдесет и девет
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****;
2.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 47 кв.м./четиридесет и седем
квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № ****;
3.Селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м./шестнадесет квадратни
метра/ с идентификатор № ****,
в която публична продан съделителите могат да участват съобразно правилата
на чл.354 от ГПК.
ОСЪЖДА А. А. Я. с ЕГН **********, от ****, да заплати в полза на
Държавата, по сметката на РС-Дулово, дължима държавна такса по
производството, съобразно стойността на полагащият му се дял, равняваща се
на 2 143.16 лв. (две хиляди сто четиридесет и три лева и шестнадесет
стотинки).
ОСЪЖДА А. А. А. с ЕГН **********, от ****, да заплати в полза на
Държавата, по сметката на РС-Дулово, дължима държавна такса по
производството, съобразно стойността на полагащият му се дял, равняваща се
на 97.42 лв. (деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки).
ОСЪЖДА Ф. А. Е. с ЕГН **********, от ****, да заплати в полза на
Държавата, по сметката на РС-Дулово, дължима държавна такса по
производството, съобразно стойността на полагащият й се дял, равняваща се
на 97.42 лв. (деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки).
ОСЪЖДА А. А. А. с ЕГН **********, от ****, да заплати на А. А. Я. с
ЕГН **********, от ****, сумата от 12.50лв./дванадесет лева и петдесет
стотинки/ за разноски по делото.
ОСЪЖДА Ф. А. Е. с ЕГН **********, от ****, да заплати на А. А. Я. с
ЕГН **********, от ****, сумата от 12.50лв./дванадесет лева и петдесет
стотинки/ за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
5
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
6