№ 48116
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110100142 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от Еднолично адвокатско дружество „*********“, представлявано
от адв. ************* за изменение на решение № 11966/18.06.2024 г., постановено по гр.д.
№ 142/2023 г. по описа на СРС в частта за разноските. Излага, че намира за неправилно
определено възнаграждението от съда по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв в размер на 400,00 лева.
Твърди, че при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение следва да
включва и ДДС. Поддържа, че към представения по делото договор по чл. 38 ЗАдв. са
представени и доказателства за регистрация по ДДС на адвокатското дружество. Моли съда
да измени постановеното решение в частта за разноските, като присъди адвокатско
възнаграждение в размер на 480,00 лева с ДДС в полза на адвокатското дружество вместо
присъдените 400,00 лева без ДДС
Ответникът не е взел становище по молбата в предоставения му срок.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК, доколкото възнаграждението е уговорено по чл. 38, ал. 2 ЗАдв и се дължи лично на
процесуалния представител.
Разгледана по същество молбата е основателна.
С постановеното по делото решение съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лева, като обаче не е съобразил регистрацията на адвокатското дружество
по ЗДДС.
Следва да се отбележи, че съдебната практика по въпроса дали съдът дължи да
начисли ДДС върху дължимото за оказаната безплатна правна помощ адвокатско
възнаграждение е протИ.речива, като е отправено и преюдициално запитване до СЕС под №
С-744/23, по което към момента няма произнасяне. До произнасянето на СЕС настоящият
съдебен състав споделя съдебната практика за дължимост на ДДС. Съгласно § 2а от ДР на
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по
тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско
възнаграждение. Следователно върху определеното от съда адвокатско възнаграждение
следва да се прибавят 20% ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, вкл. и в случаите,
1
когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по
реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Трайна е съдебната практика, че с присъждането на адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв се овъзмездява предоставянето на правна
услуга от адвокат, т.е. налице е услуга – обект на облагане по смисъла на чл. 2, т. 1, вр. чл. 8
ЗДДС. В този смисъл предоставянето на безплатна адвокатска помощ по реда на чл. 38, ал. 1
ЗАдв. не представлява безвъзмездна услуга по смисъла на ЗДДС, т.е. не е налице
необлагаема сделка, нито освободена от ДДС доставка. При присъждане на възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по
ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв, вр. § 2а от ДР на Наредба №
1/2004 г. следва да включва ДДС (относно дължимостта на ДДС - определение №
988/18.04.2024 г. по т. д. № 1775/2023 г. по описа на ВКС, I т. о., определение №
4120/15.12.2023 г. по гр. д. № 1440/2023 г. по описа на ВКС, III г. о. и др.).
С оглед на изложеното и доколкото по делото са налице доказателства, че
адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС, съдът намира, че към определеното
адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева следва да се прибавят и 20% ДДС.
Ето защо искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява основателно, поради
което решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като на основание чл. 38,
ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ЕАД
“*********”, с БУЛСТАТ ********, сумата 480,00 лв. с включен ДДС - разноски по делото за
адвокатско възнаграждение /400,00 лева + 20% ДДС/, вместо присъдената с решението сума
в размер на 400,00 лева.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 11966 от 18.06.2024 г., постановено по гр.д. № 142/2023 г. по
описа на СРС, 176 състав, в частта относно присъдените на Еднолично адвокатско
дружество “*********”, с БУЛСТАТ ********, разноски, като вместо присъдените с
решението разноски, постановява следното:
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 1 ГПК, „*********“ ЕООД,
ЕИК ********** да заплати на ЕАД “*********”, с БУЛСТАТ ********, сумата 480,00 лева
с ДДС – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2