Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Левски, 10.01.2022г.
РАЙОНЕН
СЪД – гр.ЛЕВСКИ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА
НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдията
Николаева гр.д. №146 по описа на съда за 2014г., на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247, ал.1 ГПК.
С Решение №260017 от 23.03.2021г. съдът е
постановил да се издаде в полза на Б.Б., ЕГН:**********, адрес: ***, дубликат
на изпълнителен лист, издаден на 15.04.2016г. въз основа на Решение №49 от
24.04.2015г. по гр.д.№146/2014г. по описа на Районен съд – Левски, изменено с
Решение №483/15.10.2015г. по в.гр.д.№517/2015г. по описа на Окръжен съд –
Плевен, в частта му, с която съдът е постановил:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН ЛЕК АВТОМОБИЛ ”Тойота *” с рег. № *, с рaма №*,
без номер на двигателя, при първоначална цена от ********лева
ОТ
ПОЛУЧЕНАТА ПРИ ПРОДАНТА сума да се
образуват 2 (два ) равни дяла, по един
за всяка една от страните,
като
е оставил без уважение молбата в останалата й част.
Осъдил на основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.38,
ал.2 ЗА В.К., ЕГН:*********, с адрес: ***, да заплати на адв.Р.Р. ***
адвокатско възнаграждение в размер на ***лева, съразмерно на уважената част от
молбата.
Осъдил на основание чл.78, ал.3 ГПК Б.Б., ЕГН:**********,
адрес: ***, да заплати на В.К., ЕГН:*********, с адрес: ***, направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., съразмерно на
отхвърлената част от молбата.
Решението
е влязло в законна сила на 13.10.2021г.
Съдът служебно констатира, че в Решение №260017
от 23.03.2021г. са допуснати очевидни фактически грешки във вписаните ЕГН на
страните, както следва: за ЕГН на Б.Б. е посочен ********** вместо коректният
ЕГН **********, а за ЕГН на В.К. е посочен ********* вместо коректния ЕГН **********.
На основание чл.247 от ГПК съдът служебно откри
производство по поправка на констатираната очевидна фактическа грешка.
Ищецът Б.Б., уведомен на основание чл.247, ал.2 ГПК не изразява становище.
Ответникът В.К., чрез пълномощник адв.А.И. – САК,
изразява становище, че следва да бъде допусната поправка на служебно
констатираната ОФГ.
Съдът като взе предвид, че видно от данните по
делото ЕГН на ищеца Б.Б. е **********, а на ответницата В.К. е **********,
различни от погрешно вписаните в диспозитива на съдебното решение съответно ЕГН
********** и ЕГН **********, намира, че така установената фактическа грешка
следва да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК, като бъде постановено в
диспозитива на съдебното решение вместо ЕГН на ищеца Б.Б. ********** да се чете
ЕГН **********, и вместо ЕГН на ответницата
В.К. ********* да се чете ЕГН **********.
Водим от горното, съдът
РЕШИ :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в Решение №********от 23.03.2021г. по гр.д. №146/2014г. по описа на
РС – Левски, като в диспозитива на съдебното решение вместо ЕГН на ищеца Б.Б. **********
да се чете ЕГН **********, и вместо
ЕГН на ответницата В.К. ********* да се чете ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: