Р Е Ш Е Н И Е
№260024 03.09.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на трети юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Берберова-Георгиева
Секретар: Красимира Любенова
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Берберова
гражданско дело № 1247 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата
молба на Д.В.А. ***,
о.Н. ***, ЕГН **********, М.Г.А. ***, о.Н. ***, ЕГН **********, В.Д.А. ***, о.Н. ***250925, М.С.А. ***, о.Н.
***, ЕГН ********** и Д.В.А. ***, о.Н. ***,
ЕГН **********, всички със съдебен адрес: ***-ри, Адвокатска кантора „П.А." против А.Д.А.
***, о.Н. ***, ЕГН ********** и И.С.Я. ***, о.Н. ***, ЕГН **********, с правно
основание чл.32, ал.2 от
ЗС.
В исковата молба се сочи,
че страните са собственици в режим на етажна
собственост на пететажна жилищна сграда с идентификатор
11538.501.333.1, състояща се
от приземен и четири жилищни етажа с използваемо подпокривно пространство, със застроена на
площ от 178 кв.м., изградена въз основа
на отстъпено право на строеж
върху общинска земя, съставляваща Поземлен имот с идентификатор 11538.501.333 по
КККР на град С.В., о.Н. целият имот
на площ от
901 кв.м., с трайно предназначение
- Урбанизирана, начин на трайно ползване
- средно застрояване /от 10 до 15 метра/,
при съседи: ПИ с идентификатори 11538.501.332, 11538.501.495, 11538.501.334,
11538.501.335, 11538.501.338 и 11538.501.339. Всеки етаж
от къщата е обособен като самостоятелен
обект. Първите двама ищци имат запазено право
на ползване до края на
живота си на приземния етаж,
собственост на последния от ищците,
който етаж представлява самостоятелен обект с идентификатор
11538.501.333.1.1. Втория и третия от ищците са собственици
на първи жилищен етаж /втори
етаж/, който етаж представлява самостоятелен обект с идентификатор 11538.501.333.1.2 и на
трети жилищен етаж /четвърти етаж/, който етаж
представлява самостоятелен обект с идентификатор
11538.501.333.1.4. Втората ответница е собственик
на втори жилищен етаж /трети
етаж/, който етаж представлява самостоятелен обект с идентификатор 11538.501.333.1.3. Първия ответник
е собственик на четвърти жилищен етаж /пети етаж/
и на използваемото подпокривно пространство, който етаж представлява
самостоятелен обект с идентификатор 11538.501.333.1.5, а използваемото
подпокривно пространство е самостоятелен обект с идентификатор 11538.501.333.1.6. Собственик на
дворното място е О.Н.
Невъзможността да постигнат
съгласие за разпределението на дворното място е мотивирало ищците да поискат от
съда да постанови
решение, с което да разпредели ползването
между страните по делото на
незастроената част от Поземлен имот
с идентификатор 11538.501.333 по
КККР на град С.В., о.Н. целият на
площ от 901 кв.м., с трайно предназначение - Урбанизирана, начин на трайно ползване
- средно застрояване /от 10 до 15 метра/,
при съседи: ПИ с идентификатори 11538.501.332, 11538.501.495, 11538.501.334,
11538.501.335, 11538.501.338 и 11538.501.339. Ищците заявяват
съгласие да бъдат групирани в един общ дял,
определен съобразно сумарната им квота
на собственост. Представят писмени
доказателства. Прави искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която
да изготви възможните варианти за разпределение на реалното ползване
на процесния имот.
В срока
по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил
писмен отговор от ответниците, подаден чрез процесуалния
им представител, с която излагат доводи
за нередовност на исковата молба. В тази
връзка сочат, че от изложеното
в исковата молба не става ясно
разпределение на право на собственост
/делба/ ли се иска или
разпределение на правото на ползване.
В случай, че
се иска второто,
ответниците считат, че производството следва да протече
при задължителното участие на собственика
на поземления имот – О.Н. поради което молят същата
да бъде конституирана,
като страна в процеса, в качеството й на собственик на
процесния имот. Ответниците отричат изразеното становище в исковата молба, че не
могат да постигнат съгласие с ищците по отношение
ползването на дворното място, тъй като до
момента никой от ищците не
е проявявал инициатива за водене на
разговори и постигане на доброволно съглашателство
за това. Твърдят, че до момента
не е имало спорове по отношение
на общото ползване на имота
от всички страни, което продължавало
повече от 10 години. В случай
на разпределяне на ползването на
дворното място заявяват, че всеки
от ответниците желае да ползва
самостоятелна част от имота.
Съдът, като взе предвид предмета
на иска - за разпределение правото на ползване
върху незастроената част от Поземлен
имот с идентификатор
11538.501.333 по КККР на град С.В., о.Н. целият на площ
от 901 кв.м., с трайно предназначение - Урбанизирана, начин на трайно
ползване - средно застрояване /от 10 до 15 метра/, и като съобрази, че собствениците на имота и носителите
на правото на ползване върху
него са задължителни
необходими другари в производството по иск за разпределение
ползването на имота и предвид обстоятелството, че собственик на процесния
имот е О.Н. КОНСТИТУИРА като
ответник по делото О.Н. Наред с това, съдът остави
без движение исковата молба с указания до ищците,
в едноседмичен срок от уведомяването им да насочат
исковата си молба и срещу неучастващия
собственик на процесния недвижим имот - О.Н. като представят препис от същата за
връчване на новоконституирания ответник. В указания от съда срок, ищците
представиха искова молба-уточнение, с която насочват исковата си молба и срещу
новоконституирания от съда ответник – О.Н. ведно с препис от исковата молба
за връчването й.
В изпълнение указанията на съда,
по делото постъпи искова молба-уточнение, подадена от процесуалния представител
на ищците, с която същите заявяват, че насочват исковата си молба и към
конституирания от съда ответник – О.Н. като представят и препис от същата за
връчване на същите.
В срока
по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото не
постъпи отговор от ответната О.Н. Не сочат доказателства.
В
съдебно заседание ищците поддържат исковата молба чрез процесуалния си
представител. Ангажират основна, допълнителна и тройна съдебно-технически
експертизи.
Процесуалният
представител на ответниците А.А.
и И.Я. в съдебно заседание поддържа отговора на исковата молба от името на
доверителите си и заявява, че до момента имота се ползва от всички страни без
спорове. В хода на устните състезания, новоупълномощения
процесуален представител на ответника А.А. пледира за
разпределяне правото на ползване на процесния имот съгласно вариант 1.1 на
изготвената по делото тройна съдебно-техническа експертиза.
За ответната О.Н. в съдебно
заседание представител не се явява, за да изрази становище по исковата молба.
Не сочат доказателства.
С протоколно определение от
21.01.2020г., постановено по настоящото дело, съдът прекрати производството по
делото по отношение на ищеца Д.В.А. с ЕГН **********, поради настъпила смърт на
23.12.2019г. Като взе предвид, че всички наследници на починалия ищец са страни
по делото и не се налага спиране на същото с оглед установяването им, съдът
продължи производството по делото с настоящите страни по него.
Исковата молба е допустима –
подадена е от лица, които имат правен интерес от решаване на казуса, пред
надлежната инстанция и съдържа необходимите по закон реквизити.
Несебърският
районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори, че
страните са съсобственици в режим на етажна собственост на пететажна жилищна сграда с идентификатор
11538.501.333.1, състояща се
от приземен и четири жилищни етажа с използваемо подпокривно пространство, със застроена на
площ от 178 кв.м., изградена
въз основа на отстъпено право
на строеж върху общинска земя, съставляваща Поземлен имот с идентификатор 11538.501.333 по
КККР на град С.В., о.Н. целият имот
на площ от
901 кв.м. От
данните по делото се установява, че процесната сграда е изградена въз основа на
отстъпено право на строеж върху УПИ ХІІ-247, в кв.25 по плана на гр.С.В.,
общ.Несебър, на площ от 565 кв.м /л.22-23 вкл./. Поради неразбирателство относно ползването на дворното
място около сградата, ищците са предявили искова молба с правно основание
чл.32, ал.2 от ЗС за разпределяне реалното ползване на незастроената част от
имота, съобразно квотите на собственост на страните. Заявяват съгласие всички ищци да бъдат групирани в един общ дял,
съобразно дяловете им на собственост в процесната сграда.
По делото е
изготвена единична, допълнителна и тройна съдебно-технически експертизи по
делото. При постановяване на настоящото решение, съдът съобрази заключението на
вещите лица по допуснатата тройна-съдебно техническа експертиза, видно от която
застроената площ на процесната сградата
е 178 кв.м., като вещите лица са разпределили правото на ползване на свободната
площ от процесния имот с идентификатор 11538.501.333 по КККР на град
С.В. съобразно собствеността върху отделните самостоятелни обекти, тяхното
ползване, достъпа откъм улицата и входовете към сградата. Също така са взели
предвид размера на отстъпеното право на строеж от 565 кв.м и площта на целия
имот от 901 кв.м съгласно КККР на гр.С.В.. С оглед на това вещите лица са
приели, че разликата от 336 кв.м, следва да се разпредели за ползване в дял на О.Н.
тъй като върху тази незастроена площ не е учредено право на строеж от Общината.
Предвид горното, вещите лица са дали два варианта на разпределение на правото
на ползване на свободната част от процесния имот, върху който е било отстъпено
право на строеж, с по два подварианта всеки, решени въз снова на чертежа на
имота и сградата. При всеки един от четирите подварианта, вещите лица са
разпределили ползването на свободната дворна площ, като са предвидили свободна
дворна площ за общо ползване от 269 кв.м, попадащи около процесната сграда за
общо ползване. Мотива на вещите лица да поставят площта около сградата за общо
ползване е фасадата на сградата, която е обща част и като такава, при нужда от
ремонт следва се обхване цялата. Също така вещите лица са взели предвид и
обстоятелството, че самостоятелните обекти в сградата не са разпределени за
ищците само от юг, а за ответниците само от север, а са разположени едни над
други, като имат излаз към всички страни. От останалата свободна площ, вещите
лица са разпределили 236 км.м за О.н. а останалата площ общо от 177,45 кв.м са
разпределили на страните, съобразно квотите им на собственост в сградата.
Съдът, като взе предвид
исканията на страните, квотите им на собственост върху процесния имот и воден
от съображения за целесъобразност намира, че за разпределение реалното ползване
на процесното дворно място следва да се възприеме, като най-правилен вариант „1”,
Подвариант 1.1, съставляващ Приложение № 1 от
приетата по делото тройна съдебно-техническа експертиза /л.142/, който следва да се обяви за
неразделна част от настоящото решение. Съдът счита, че този вариант
по най-справедлив начин отразява разпределението на реалното ползване на
процесния имот и съответства най-много на действителното фактическо обслужване на процесната сграда.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на свободното ДВОРНО
МЯСТО, цялото на площ от 901 кв.м /деветстотин и един квадратни метра/,
представляващо имот - частна общинска собственост с идентификатор 11538.501.333 по
КККР на гр.С.В., общ.Несебър, съответстващ на УПИ (парцел) ХІХ-274 в кв.25 по
плана на гр.С.В., с административен адрес: гр.С.В., ул.”Д.” № 8, между М.Г.А. ***, о.Н. ***, ЕГН **********, В.Д.А.
***, о.Н. ***250925, М.С.А. ***, о.Н. ***, ЕГН **********, Д.В.А. ***, о.Н. ***,
ЕГН **********, всички със съдебен адрес: ***-ри, Адвокатска кантора „П.А.", А.Д.А. ***, о.Н. ***,
ЕГН ********** и И.С.Я. ***, о.Н. ***, ЕГН **********, съобразно вариант „1”, Подвариант 1.1, съставляващ
Приложение № 1 от приетата по делото
тройна съдебно-техническа експертиза /л.142/, както следва: на ищците М.Г.А., В.Д.А., М.С.А. и Д.В.А. отрежда общо ползването на
частта, оцветена в зелен цвят на площ от 109,87 кв.м /сто и девет цяло и
осемдесет и седем квадратни метра/, на ответницата И.Я. – частта, оцветена в
оранжев цвят на площ от 40,55 кв.м /четиридесет цяло и петдесет и пет квадратни
метра/, на ответника А.А. – частта, оцветена в лилав
цвят на площ от 67,58 кв.м /шестдесет и седем цяло и петдесет и осем квадратни
метра/, на О.Н. – частта, оцветена в син цвят на площ от 236 кв.м /двеста
тридесет и шест квадратни метра/, като ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване на
всички съсобственици – частта от дворното място, оцветена във жълт цвят на площ
от 269 кв.м /двеста шестдесет и девет квадратни метра/, и за обща неизползваема
площ – застроената част от дворното място, оцветена в бял цвят на площ от 178
кв.м /сто седемдесет и осем квадратни метра/.
ОБЯВЯВА вариант „1”, Подвариант 1.1, съставляващ
Приложение № 1 от приетата по делото
тройна съдебно-техническа експертиза /л.142/ за неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: