№ 277
гр. Варна, 07.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000181 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
С определение № 460/12.07.2022г., постановено по настоящото дело,
производството по същото е спряно на осн.чл.229 ал.1 т.7 вр.чл.631 ГПК до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване,
отправено с определение № 1245 от 11.05.2022 г. по гр. д. № 865/2022 г. на
Софийски апелативен съд, по което е било образувано дело С-350/22г. на
СЕС. С определение от 23.01.2023г. на председателя на седми състав на СЕС,
на осн.чл.100 от Процедурния правилник на СЕС, дело С-350/22г. е заличено
от регистъра на съда, поради оттегляне на преюдициалното запитване на
САпС.
С молба вх. № 2435/30.03.2023г. въззиваемата страна е направила
искане за възобновяване на производството по настоящото дело.
За да се произнесе по молбата съдът съобрази служебно известния му
факт за наличието на отправено преюдициално запитване от Апелативен съд
София, по което е образувано дело С-117/2023г. на СЕС по следните въпроси
:
1.„Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, §1 и т.
1, б.“в“ от Приложението към чл. 3, §3 на Директива 93/13/ЕИО национална
правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков кредит, съгласно
която разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка в чужда валута, но
кредитополучателят не може ефективно, реално да се разпорежда с авоара в
1
чужда валута по блокираната сметка, а тази сума служебно се превалутира от
банката в националната или резервната валута, вследствие на което, от
страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутния риск при
съществена, радикална промяна в курсовите разлики, а от друга, кредитната
институция би получила за сметка на потребителя неуговорена облага?“
2.„При положителен отговор на първия въпрос дали националната
юрисдикция може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в
националната или резервна валута, в случай, че установи, че само привидно
кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута – чрез заверяване на
„блокираната“ валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което
банката служебно превалутира тази сума в националната или резервна
валута?“
По същите въпроси е отправено преюдициално запитване до СЕС и с
определение № 1364/05.04.2023г. по в.гр.д. № 1215/22г. на Варненския
окръжен съд, ІІ състав, по което към настоящия момент не е образувано дело.
Съдът, като съобрази, че поставените в преюдициалните запитвания
въпроси са от значение и за тълкуване и прилагане на същия закон и по
настоящото дело, намира, че са налице основанията по чл.229 ал.1 т.7 вр.чл.
631, вр. с чл. 633 ГПК за спиране на настоящото производство до
произнасяне на СЕС по дело № С-117/2023 г. и по преюдициалното запитване
на ВОС по в.гр.д. № 1215/22г.
Предвид наличното определение № 460/12.07.22г. за спиране, второ
определение със същия диспозитив не следва да бъде постановявано.
Съществуващото вече определение следва да бъде изменено в горния смисъл.
Предвид на това молбата за възобновяване се оставя без уважение.
Водим от горното и на осн.чл.253 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Р. С. с ЕГН ********** от
гр.*****, Р. С. Р. с ЕГН ********** и Д. А. Р. с ЕГН **********, и двамата от
гр.****** за възобновяване на производството по в.т.д. № 181/22г. на ВнАпС.
ИЗМЕНЯ диспозитива на определение № 460/12.07.22г. по делото, като
вместо :
2
„Спира производството по в.т.д. № 181/22г. на ВнАпС, ТО до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване,
отправено с определение № 1245 от 11.05.2022 г. по гр. д. № 865/2022 г. на
Софийски апелативен съд“ се чете :
„Спира производството по в.т.д. № 181/22г. на ВнАпС, ТО до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-117/23г. на СЕС и по
преюдициалното запитване, отправено с определение № 1364/05.04.2023г. на
Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по в.гр.д. №
1215/22г.“
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3