Определение по дело №256/2022 на Административен съд - Ямбол

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за изменение на Решение № 45/27.03.2023 г. по адм. д. № 256 по описа на ЯАС за 2022 г. в частта му за разноските.

С Решение № 45/27.03.2023 г., съдът е отхвърлил жалбата на Б.Я.М. против Заповед № Р-1667/08.07.2022 г., издадена от Ректора на Медицински университет – П. и е осъдил жалбоподателя да заплати на Медицински университет П. сумата от 720 лева за направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

След като се запозна с искането, съдът намира същото за допустимо, но НЕОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са следните:

Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай се касае за искане за изменение на решението на съда в частта за разноските и по специално на тази, касаеща присъденото на Медицински университет - П. адвокатско възнаграждение, като се иска намаляването му до 100 лева, като се твърди, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт, а не от адвокат.

Действително, съобразно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за дела без материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лева. В чл. 1 от същата наредба обаче е посочено, че размерът на възнаграждението по оказваната от адвоката правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, но не може да бъде по-малък от определения в тази наредба минимален размер за съответния вид помощ. Или, казано с други думи, в Наредба № 1 от 2004 г. са определени само минимални размери на адвокатските възнаграждения, но не и максимални такива. Видно от разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Т.е., съдът може да присъди по-нисък размер на разноските за възнаграждение за адвокат само по отправено искане от насрещната страна. Такова искане действително е направено от страна на жалбоподателя М. в молбата му от 06.02.2023 г. с вх. № 294, но същото е бланкетно и не съдържа каквито и да било конкретни съображения защо се приема, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно. Не се твърди дори, че делото не е с фактическа и правна сложност. А съдът не дължи служебна проверка на претендираното от страната адвокатско възнаграждение без конкретни възражения в тази насока. В този смисъл е и Решение № 2063/24.02.2023 г. по адм. д. № 7465/2022 г. на ВАС на РБ.

Освен горното, следва да се посочи още, че твърдението на жалбоподателя М., че ответната страна е представлявана от юрисконсулт, е несъстоятелно. Видно от приложеното към делото пълномощно, ответникът е упълномощил Адвокатско дружество „Б. и К.“, представлявано от адвокатите Д.Б. – Л. и И. К. заедно и поотделно да го представляват по адм. д. № 256/2022 г., като представителството е осъществено от адвокат Б., а възнаграждението е заплатено на адвокатското дружество.

Предвид изложеното съдът намира, че подадената молба от Б.Я.М. за изменение на Решение № 45/27.03.2023 г. по адм. д. № 256/2022 г. по описа на Административен съд Ямбол е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на това съдът и на осн. чл. 248 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1516/30.06.2023 г., подадена от Б.Я.М. за изменение на Решение № 45/27.03.2023 г. по адм. д. № 256 по описа на Административен съд Ямбол за 2022 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

	Съдия:	/п/не се чете