№ 64
гр. Ямбол, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101984 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „Еней Дивелъпмънтс“ ООД гр. Бургас, редовно уведомен за
днешно съдебно заседание от предходното такова, се явява в качеството на
процесуален представител по пълномощие адв. Д. А. от АК-гр.Ямбол,
редовно упълномощена по делото от по-рано.
За ответника “Булхербс“ ЕООД - с. Л., общ. Стралджа, обл. Ямбол,
редовно уведомен за днешно съдебно заседание от предходното такова, не се
явява законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното уведомяване на страните, съдът намира, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. А. – Господин Председател, поддържам ИМ. Моля да приемете
приложените към нея писмени доказателства. С ИМ сме поискали да
допуснете в качеството на свидетели М. С. Т., Ж. Л. Я. и Д. Т. К., като моля да
1
не бъдат допуснати като свидетели М. С. Т. и Ж. Л. Я., а вместо тях да бъде
допусната и разпитана А.Т.А., тъй като същата е присъствала лично при
подписването на договора за производство на билки и на анекса към него, и е
запозната с целия преговорен процес. Желаем поисканата в качеството на
свидетел Д. Т. К., която е *** на с.Л., също да бъде разпитана. Не я водим
днес, моля да бъде разпитана в следващото с.з. Освен това, моля да бъде
допусната съдебно-икономическа експертиза със следните задачи: Вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, и извърши справки в
счетоводствата на двете страни, и в структурите на НАП да даде заключение
по следните въпроси: Какъв е размера на задълженията на ответника по
предоставения аванс по договор за покупко-продажба на култивирани билки –
разсад от безсмъртниче, размера на неустойката по договора и размера на
лихвата за забава от датата на предявяване на поканата? Как е осчетоводена
фактура № *** г., като приход или аванс? Ако е осчетоводена като аванс, кога
и как е закрит този аванс, на какво основание? Да се снабди с годишните
данъчни декларации на “Булхербс“ ЕООД за 2017 г. и 2018 г. и да отговори
закрит ли е аванса като приход и извършвана ли е корекция на данъчния
финансов резултат, който е отчетен като приход? Отразени ли са протоколи за
брак в ДДС-декларация за м. декември 2017 г. и м. декември 2018 г. и
самоначислило ли е ответното дружество ДДС за бракуваната продукция и
дали същото е внесло дължимото ДДС в бюджета? Осчетоводени ли са
фактури за закупуване на семена от безсмъртниче от 2017 г. и 2018 г.? Да се
снабди със справка-декларация от дневници за покупки и продажби за
месеците декември 2017 г. и декември 2018 г., със детайлни оборотни
ведомости за същите години, както и с годишен финансов отчет за 2017 г. и
2018 г. с приложенията, и по-специално счетоводната политика, както и
отчетите, подадени в НСИ. Да отговори как са представени и как е отразено
задължението на „Еней Дивелъпмънтс“ ООД в сметката клиенти, клиенти по
аванси, приходи от продажби на продукция чрез аналитични регистри. Да
представи хронологични регистри за извършените счетоводни операции за
отразяване на фактура № 304/25.05.2017 г., както и дали са предоставени
протоколи за брак. Да изиска справка от НАП за назначените в ответното
дружество служители за периода м. декември 2017 г. и м.декември 2018 г.
На основание чл.146 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД
срещу “Булхербс“ ЕООД, като с ИМ се твърди, че на 20.05.2017 г., между
страните е бил сключен договор за покупко – продажба на разсади за
култивирани билки, по силата на който договор, ответникът се е задължил да
продаде разсади безсмъртниче 140 хиляди броя, екстра качество, с височина
на разсадите от 6 до 12 см, броени и сортирани разсади, не по-рано от
15.09.2017 г. и не по-късно от 30.10.2017 г. Твърди се, че въз основа на
договора ищцовото дружество е внесло с платежно нареждане в полза на
ответника аванс в размер на 17 500 лв. без ДДС, а с ДДС - 21 000 лева, като за
посочения аванс била издадена фактура № *** г. На 20.10.2017 г. бил
подписани анекс по договора, с който бил удължен срока на изпълнение, като
бил променен същия от 15.09.2017 г. до 30.10.2017 г., на 15.09.2018 г. и не по
късно от 30.10.2018 г. Твърди се, че въпреки многократно отправени покани,
ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, и не е предал на
ищеца договорените разсади за безсмъртниче в срокове, посочени в договора
и анекса. С покана от 13.09.2019 г. ищецът уведомил ответника, че разваля
сключения между тях договор поради виновно неизпълнение от страна на
ответното дружество и поискал в тридневен срок връщане на платения аванс
в размер на 21 000 лева, както и неустойка в размера на 10 процента, а именно
4200 лв., но ответника отказал да получи връчената му покана. Сочи се на
следващо място, че ищеца е подал заявление в Районен съд – Ямбол, въз
основа на документ по чл.417, т. 3 ГПК, пред когото било образувано дело но
ответника депозирал възражение срещу издадената срещу него заповед по
чл.414 ГПК. С последното обстоятелство по същество ищецът обосновава и
правния си интерес от предявяване на иска, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
В срока по чл.131 от Г ПК не е постъпил отговор от ответното
дружество.
Въз основа твърденията, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулирания въз основа на тях петитум, именно да бъде постановено
решение от съда, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сума в размер общо на 25 200 лева, от които
3
21 000 лв. – главница по договора за разсади за безсмъртниче, неустойка в
размер на 4200 лева, както и обезщетение за забава в размер на 3 906 лева,
съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл.415 от ГПК, във връзка с чл.79,
чл.86 и чл.92 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца, при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че между него и ответника са възникнали
облигационни правоотношения, че е изправна страна по договора, а именно,
че е превел авансово сумата от 21 000 лева по договор за доставка на разсади,
размера на претендираната неустойка, началния момент на изпадане в забава
на ответника и размера на претендираното обезщетение за забава.
В тежест на ответника, при условията на насрещно доказване е да докаже
своите правопогасяващи и/или правоизключващи възражения, ако има такива.
Адв. А. – Нямам възражения по доклада.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки и
възражения по съдържанието и пълнотата на доклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: заверени копия на договор за покупко-продажба от 20.05.2017
г., анекс към договор от 20.05.2017 г., сключен на 20.10.2017 г., данъчна
фактура № *** г. за авансово плащане по договор от 20.05.2017 г., нотариална
покана от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД до “Булхербс“ ЕООД, с отбелязване с
№ *** г. от Д. Т. К. – *** на с. Л., общ. Стралджа, обл. Ямбол, че получателят
отказва да получи поканата, платежно нареждане за вътрешнобанков превод
от 23.05.2017 г. за извършен превод от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД към
“Булхербс“ ЕООД за сума в размер на 21 000 лева.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ЧГД № *** по описа на ЯРС.
Съдът намира доказателственото искане на ищеца за събиране на гласи
4
доказателства, за допустимо и своевременно направено, още с ИМ,
потвърдено и в днешното с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане А.Т.А. и Д. Т. К..
Съдът намира искането за допускане по делото на СИЕ за допустимо
като своевременно направено в първото по делото редовно с.з., в което е
извършен доклад на делото и е разпределена доказателствената тежест между
страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото и извърши нужните справки, да
отговори на формулираните от ищеца в днешното с.з. въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната от съда СИЕ С.Н.Д., включена
в списъка на вещите лица на Окръжен съд – Ямбол за 2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
С оглед уважените доказателствени искания, съдът намира, че не са
налице основанията за приключване на съдебното дирене в днешното с.з.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.03.2022 г. от 09.00 часа, за която
дата и час да се считат редово уведомени от днес страните по делото.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства от
ищеца, че е внесен определения от съда по размер депозит.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6