Р Е
Ш Е Н
И Е № 176/8.10.2021 г.
гр. Ямбол, 08.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти
състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и
двадесети първа година в състав:
Съдия: Ваня Стоянова
при секретаря Велина Митева, разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 188 по описа за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В.С.А. ***, срещу експертно решение № 1051 от
19.05.2021г. на НЕЛК по Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ, с
което е отменено Експертно решение № 0095/20.01.2021г. от заседание
№ 8 на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ “Св. Пантелеймон“
гр.Ямбол, с което на оспорващия е
определен 55% ТНР и е върнато ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване.
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на административнопроизводствените
правила. Акцентува се на обстоятелството, че НЕЛК е сезирана с бланкетна жалба от председателя на медицинската комисия по
чл. 98, ал. 4 от КСО към ТП на НОИ, Ямбол срещу експертното решение на ТЕЛК №
0095 от 20.01.2021г. От една страна счита, че Медицинската комисия може да
обжалва решението на ТЕЛК в срока по чл. 98 ал. 6 от КСО, като изразява доводи
в насока, че този срок не е спазен. От друга страна счита, че НЕЛК, произнасяйки се с бланкетна
жалба грубо е нарушил правото на защита на оспорващия, тъй като Медицинската
комисия в жалбата си пред НЕЛК се е
позовала на свое решение № 254 от 19.02.2021г., за което оспорващия твърди, че
не му е връчено и че не му е дадена възможност да се запознае с него.
В съдебно заседание оспорващия, редовно
призован се яви в първото по делото съдебно заседание и заяви, че иска да се
отмени решението на НЕЛК, тъй като заплаща по 70 лева на месец за лекарства.
Ответникът по делото
Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ
при НЕЛК –
София, своевременно и редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Депозира писмено становище по жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата
страна ТЕЛК – общи заболявания към МБАЛ „Св. Пантелеймон“
АД – Ямбол, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Заинтересованата страна Агенция за хора с
увреждания – София, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Заинтересованата страна ТП на НОИ – Ямбол,
редовно призована, не изпраща представител. От редовно упълномощен такъв е
постъпило писмено становище за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение на
НЕЛК.
Заинтересованата
страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител и не
взема становище по жалбата.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ЯАС приема за установена следната
фактическа обстановка:
От приетите по
делото писмени доказателства и видно от експертно решение № 0095 от 20.01.2021г. се установява, че
оспорващия В.С.А. е лице с 55 % трайно
намалена работоспособност, след
преосвидетелстване по документи, с дата на инвалидизиране
07.10.2019г., водеща диагноза-диабетна ретинопатия. Според анамнезата: Инвалидността е от 2019 г. с 50% ТНР. В.С. се явява за преосвидетелстване за влошено състояние. С
Експертно Решение № 2648 от 03.09.2020г. ТЕЛК Ямбол определя 55% ТНР. Решението
е обжалвано от НОИ пред НЕЛК, София. НЕЛК отменя решението като
незаконосъобразно и връща на ТЕЛК-Ямбол за ново освидетелстване. От 5 - 6
години лицето е с доказан захарен диабет. Лекува се с диета и перорални
лекарствени средства с лош гликемичен контрол.
Съобщава за жажда, сухота в устата, полиурия, полидипсия, влошаване на зрението. Поради заболяване на
зрителния нерв на дясно око почти не вижда с него, оплаква се от сълзене на
очите. На 11.12.18 г. по повод силно главоболие, гадене, повръщане, загуба на
говора, хоспитализаран по спешност в НО - МБАЛ -
Ямбол. Лекуван и многократно амбулаторно с пълно възстановяване без остатъчен
неврологичен дефицит. Видно от мотивите в решението на ТЕЛК: Н36.0
за намалената зрителна острота на дясно око до 0.02 н.к. и на ляво око-до 0.7
н.к., се определят 55% по Ч.V. Р І. За риск от допълнително увреждане на
централно и периферно зрение се определят 20% по Ч.V, P.VIII, Т.4. За усложнение –диабетна ретинопатия, се определят 30 % по Ч IX, Р I , Т.1.2.1. За състояние без остатъчен неврологичен дефицит, ТНР не
се определя. Издадено е Експертно решение №
0095/20.01.2021г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ “Св. Пантелеймон“
гр.Ямбол, с което на оспорващия е
определен 55% ТНР.
Жалбата
депозирана срещу експертно решение № 0095 от 20.01.2021г. на ТЕЛК към МБАЛ
„Свети Пантелеймон“ АД, гр. Ямбол е от Председателя
на Медицинската комисия по чл. 98 , ал. 4 от КСО към ТП на НОИ, Ямбол. В
жалбата е посочено, че се обжалва експертното решение относно оценката на
трайно намалената работоспособност/вида и степен на увреждане и срокът на инвалидизиране,
чуждата помощ, поради причините отразени в решение № 254 от 19.02.2021г.,
съдържащо се на стр. 76 от делото. Видно от последното като изложени мотиви за
обжалване на ЕР на ТЕЛК са посочени : „Недостатъчна мотивирана оценка по чл.5
Документацията е оформена единствено и
по повод за освидетелстване от ТЕЛК и е недостатъчна за експертизата. Не са
представени периодични прегледи от офталмолог за наблюдение и лечение на очното
заболяване, както и обективни изследвания, необходими за диагностицирането
му. Не е определена зрителна острота с най-добра корекция за двете очи. В амб. лист № 635 от 29.07.2020г. на офталмолог д-р К. е описан
резултат от ФА, но не е приложен снимков
материал от изследването. 2. Немотивирана оценка по ч. 9, р. 1, т. 1.2.1. В МЕД
е приложен единствено амб. Лист № 968 от 22.07.2020г.
от ендокринолог, в който е отразен резултат от кръвна
захар 18ммол/л измерена с глюкомер. Не е приложен КЗП, изследване на гликиран Нв, консултации с нефролог и съдов хирург за евентуални усложнения на
диабета, както и копие на рецептурна книжка, обективизиращо провежданото перорално лечение.“
Изрично
във възражение пред НЕЛК, изложено в писмен вид от В.С., след получаване на
депозираната жалба се сочи, че това решение № 254 от 19.02.2021г. на Медицинската
комисия, не му е връчено и не е запознат с него. По делото липсват данни оспорващият да е
запознат с мотивите на последното, които Медицинската комисия в жалбата си
срещу решението на ТЕЛК сочи, че са мотиви и на оспореното експертно решение.
Жалбата на оспорващия В.С.
срещу решението на НЕЛК е подадена в
Административен съд Ямбол чрез НЕЛК в законоустановения
14 дневен срок-видно от пощенското клеймо в адм.
преписка, решението на НЕЛК е получено на 08.06.2021г., а жалбата срещу него е входирана на 22.06.2021г.пред адм.
орган.
По делото е приета цялата административна преписка,
включително и МЕД/медицинско експертно досие/ на оспорващия В.С.А..
До приключване на съдебното дирене,
Медицинската комисия не взе отношение по жалбата.
Административния орган НЕЛК в писмено
становище до ЯАС с вх. № 2001 от 30.08.2021г.
сочи, че от една страна оспорващия няма правен интерес да оспорва
решението на НЕЛК, алтернативно намира решението за законосъобразно, т.к. специализирания
състав е констатирал липса на приложени актуални медицински документи, а именно
за очни прегледи и очни изследвания, които да визуализират промените и които да
обективират функциите на очите.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, с оглед на
което е допустима. Разгледана по
същество жалбата се преценя като основателна
по следните съображения:
В
съответствие с разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр.
чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения
административен акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146
от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия, като
установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта се
преценява към момента на приключване на устните състезания.
За
да е законосъобразен един административен акт, е необходимо да са налице в
тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните
разпоредби и да е в съответствие с целта на закона. Липсата на някое от
посочените изисквания за законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.
Жалбата е насочена срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната норма на чл.
112, ал.1, т.4 ЗЗ.
Като взе предвид наведените доводи за
недействителност и извърши проверка на оспорвания административен акт на всички
основания за законосъобразност съдът достигна до следните изводи:
Оспорваното ЕР на НЕЛК е постановено в
едно недопустимо производство, образувано по жалба на Медицинска комисия по чл.
98, ал.4 КСО, след
изтичане на преклузивния срок за оспорване, установен
в чл.
98, ал.6 КСО.
Според цитираната норма в случай, че
медицинската комисия реши, че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК са неправилно
издадени, председателят й подава жалба срещу решенията на органите на медицинската
експертиза в 14-дневен срок от деня на получаването им в съответното
териториално поделение на НОИ. Жалбата срещу решенията на ТЕЛК се подава пред
НЕЛК, а срещу решенията на НЕЛК - пред съответния Административен съд, по реда
на Административнопроцесуалния
кодекс.
В процесния
случай е безспорно установено със събраните писмени доказателства, че
медицинското експертно досие на оспорващия, ведно с ЕР на ТЕЛК № 0095 от
20.01.2021г., е било изпратено от Регионалната картотека на медицинската
експертиза (РКМЕ) на 11.02.2021 г. с изх. № 8 и е получено в ТП на НОИ-МК на
15.02.2021 г. Този факт се установява с приетия по делото Приемо-предавателен
протокол с вх. № 1035-28-90 от
15.02.2021г. в ТП на НОИ, където под № 7 е записан оспорващия В.С.. От същия
протокол се установява, че медицинското досие на оспорващия е върнато от ТП на
НОИ в РКМЕ на 22.02.2021 г.
С приетите по делото доказателства се
установява, че на свое заседание №10 от 19.02.2021г.
Медицинска комисия по чл.
98, ал.4 КСО е приела, че
ЕР на ТЕЛК № 95 от 20.01.2021г. е
неправилно и е взела решение за
обжалването му пред НЕЛК.
Жалбата е регистрирана в ТП на НОИ с изх.
№ 1012-28-72 от 19.02.2021г., но е входирана в НЕЛК
едва на 04 март 2021г., с вх. № 2155,
като преклузивният срок за оспорване, който е
започнал да тече от деня следващ деня на получаване на решението на ТЕЛК –
15.02.2021г. е изтекъл на 01 март 2021
г., понеделник, присъствен ден.
По делото не се твърди и не са ангажирани
доказателства, жалбата срещу ЕР на ТЕЛК да е била подадена по пощата или по
друг, предвиден в закона начин, най-късно до 01.03.2021г.
ЯАС намира, че релевантен в случая е фактът на подаване на
жалбата пред НЕЛК на 04.03.2021 г. с вх.
№ 2155.
По изложените доводи настоящият решаващ
състав приема, че оспорваното в настоящото производство ЕР на НЕЛК, е
постановено по една недопустима жалба срещу влязлото в сила на 01.03.2021г. Експертно
решение № 0095/20.01.2021г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ “Св. Пантелеймон“ гр.Ямбол от което оспорващият е
придобил права.
Следователно процесното
ЕР на НЕЛК е незаконосъобразен административен акт и като такъв следва да бъде
отменен. В този смисъл е решение № 889 от 26.01.2015г. по адм.
дело № 12035/2014 г. на ВАС.
В допълнение следва да се посочи още, че НЕЛК се е произнесъл по жалба, която е бланкетна, както се акцентува и в депозираната пред ЯАС
жалба. Видно от адм.
преписка, в последната се съдържа
възражение от В.С. срещу жалбата на Медицинската комисия обжалвала решението на ТЕЛК. Изрично във възражението
си до НЕЛК оспорващият сочи, че не е
запознат с решение № 254 от 19.02.2021г. на Медицинската комисия, няма данни по делото
същото да му връчено. А както се посочи
по-горе Медицинската комисия изрично в жалбата си срещу решението на ТЕЛК се
позовава на мотиви, изложени в това решение.
Възниква въпросът как да се защити в процеса
оспорващия, който очевидно е бил съгласен с мотивите на оспореното пред НЕЛК
експертно решение на ТЕЛК и с крайния
резултат. Следва да се има предвид, че се създава объркване в правния мир от
една страна, а от друга с произнасяне на адм. орган по
бланкетна жалба оспорващия не е могъл в пълен обем да
осъществи защитата си.
Така мотивиран и на основание чл. 172,
ал.2 АПК Административен съд, Ямбол,
РЕШИ
ОТМЕНЯ ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ № 1051 от заседание № 092 от 19.05.2021г. на
Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ на
Националната експертна лекарска комисия, гр. София.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд на РБългария,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете