№ 7609
гр. София, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20241100106507 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от „ЛЕНО“ АД, ЕИК *********, София, бул. „Цариградско шосе” № 96, ет. 7,
против С. П. С., ЕГН **********, гр. Бяла, обл. Пловдив, ул. „********, с правно основание
чл. 422 ГПК вр. чл. 124 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД. за признаване за установено, че С. П. С. дължи
на „ЛЕНО“ АД следните суми: 26 154, 97 евро - представляваща главница от вноска № 29 до
вноска № 60 включително, част от цялата главница в размер на 37 000 евро по Договор за
Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6250 от 01.03.2019 г.; 2 683,66 евро - по чл. 2.3, (а) и (b)
от Договора за Заем - падежирала договорна лихва по смисъла на Приложение № 1 -
Погасителен план, за периода от 02.07.2021 г. до 17.11.2021 г.; 1 128,10 лв. – заплатена
държавна такса 150 лв. - възнаграждение за юрисконсулт. Претендират се сторените
разноски, включително юк. възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 01.03.2019 г. между „ЛЕНО“ АД, ЕИК *********, в
качеството си на „Заемодател“, от една страна, и „БЪЛГАРИЪН ПРОПЪРТИ
ИНВЕСТМЪНТС“ ЛТД, чуждестранно юридическо лице, регистрирано в регистър
БУЛСТАТ в обл. София, общ. Столична, гр. София, р-н „Лозенец“, п.к. 1407, ул. „********,
представлявано от С. П. С., в качеството си на „Заемополучател” и „Ипотекарен длъжник“ и
С. П. С. с ЕГН **********, в качеството си на „Солидарен длъжник“, от друга страна, е
сключен Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6250 от 01.03.2019 г. с нотариална
заверка на подписите с peг. № 1763 при М.И., нотариус с peг. № 260 на НК. Като
1
обезпечение на заемната сума в полза на Заемодателя е учредена договорна ипотека,
обективирана в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№ 97, том I, peг. № 1882, дело № 92 от 2019 г. при нотариус М.И., с peг. № 260 на НК, с район
на действие Районен съд - гр. София, вписан в Имотния регистър при Агенцията по
вписванията с вх. peг. № 12208 от 07.03.2019 г., акт № 172, том VI, дело № 8846 от
07.03.2019 г.
„Българиън Пропърти Инвестмънтс“ ЛТД, ЕИК ********* е закрито и прекратено от
държавните органи на Великобритания.
Съгласно чл. 2.1, б. (b) от Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски № 6250 от 01.03.2019 г.
главницата на Заема, в размер на 37 000 евро се отпуска на етапи.
Съгласно първи етап, уреден в чл. 2.1, б. (b), т. (i), при подписване на Договора за заем и с
цел финансово подпомагане на Заемополучателя се отпуска част от уговорения Заем в
размер на 8 732,36 евро, представляващи 17 079,01 лв., която сума се предоставя целево по
следния начин: 1 661,13 евро, представляващи 3 248,89 лв. се предоставят на
Заемополучателя, като се удържат за погасяване на юридически и административни разходи,
свързани със Заема, проучване и изготвяне на документите за заем, проучване и изготвяне на
документите за учредяване на обезпечение, нотариални такси, държавни такси и други
необходими разноски, които са за сметка на Заемополучателя; 1 113,35 евро, представляващи
2 177,53 лв. се предоставят съгласно Акт за установяване на задължения по чл. 107 ал. 3 от
ДОПК с цел погасяване на задълженията на Българиън Пропърти Инвестмънтс ЛТД за
данък върху недвижим имот, като плащането се извършва по сметка на Столична община,
отдел „Общински приходи - Лозенец“; 5 957,88 евро, представляващи 11 652,61 л. се
предоставят съгласно Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК с цел
погасяване на задълженията на Българиън Пропърти Инвестмънтс ЛТД за такса битови
отпадъци, като плащането се извършва по сметка на Столична община, отдел „Общински
приходи - Лозенец“ .
Съгласно чл. 2.1, б. (b), т. (ii) и чл. 2.2. б. (a) т. (i) от Договора за заем след предоставяне на
сумите по описаните по-горе етапи и учредяване на първа по ред договорна ипотека,
Заемодателят отпуска останалата сума от Заема в размер на 28 267,63 евро, представляващи
55 286,68 лв. по посочена в Договора за заем сметка на Заемополучателя за оборотни
средства.
Заемополучателят следвало да погасява кредита на месечни вноски в размер на 1 197,08
евро.
Ищецът твърди, че поради настъпилата забава за изпълнение на задълженията по Договора
за заем, продължаваща 560 дни към 13.10.2021 г. Заемодателят използвал правото си да
обяви Заема за предсрочно и незабавно изискуем, като е уведомил Заемополучателя с
Покана, връчена на 17.11.2021 г. от ЧСИ С.П., рег.№ 921, с р-н на Действие Софийски
градски съд, както и на Солидарния и ипотекарен длъжник с Покана, връчена на 21.10.2021
г. от ЧСИ И.Х., peг. № 823, с р-н на действие Окръжен съд - гр. Русе.
2
Поради липсата на доброволно изпълнение на задълженията по Договора в предоставения
срок, Заемодателят пристъпва към принудително изпълнение и подава заявление за издаване
на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
Във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д. № 27029/2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 63 с-в. Със Заповед по чл. 417 ГПК от 22.08.2022 г., издадена по
ч.гр. д. № 27029/2022 г., по описа на Софийски районен съд, 63 с-в съдът е уважил изцяло
подаденото заявление, издал е изпълнителен лист и е осъдил БЪЛГАРИЪН ПРОПЪРТИ
ИНВЕСТМЪНТС ЛДТ и С. П. С., да заплатят в полза на „ЛЕНО“ АД посочените в
заявлението суми.
Въз основа на издадения изпълнителен лист по ч.гр.д. № 27029/2022 г. по описа на СРС, 63
с-в, „ЛЕНО“ АД образува на 12.09.2022 г. ИД № 2092/2022 г. по описа на ЧСИ рег.№ 921
С.П.. В рамките на изпълнителното дело бил заплатен изцяло дълга по издадения
изпълнителен лист.
С получено на 30.05.2024 г. съобщение, „ЛЕНО“ АД е уведомено, че срещу заповедта и
издадения към нея изпълнителен лист са подадени възражения от длъжниците. С
приложеното към същото съобщение Разпореждане №65466/08.02.2024 г., съдът указва на
заявителя за възможността в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви
иск за установяване съществуването на вземането.
В тази връзка ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
посочените суми.
Представил е писмени доказателства. Поискал е назначаване на експертиза.
В хода по същество поддържа предявения иск, като претендира разноски по списък.
Ответникът С. П. С., редовно уведомен, не е депозирал отговор в законоустановения срок
и не е ангажирал доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, че на 01.03.2019 г. между „ЛЕНО“ АД, ЕИК *********, в качеството
си на „Заемодател“, от една страна, и „БЪЛГАРИЪН ПРОПЪРТИ ИНВЕСТМЪНТС“ ЛТД,
чуждестранно юридическо лице, регистрирано в регистър БУЛСТАТ в обл. София, общ.
Столична, гр. София, р-н „Лозенец“, п.к. 1407, ул. „********, представлявано от С. П. С., в
качеството си на „Заемополучател” и „Ипотекарен длъжник“ и С. П. С. с ЕГН **********, в
качеството си на „Солидарен длъжник“, от друга страна, е сключен Договор за Заем Бизнес
кредит с Клиентски № 6250 от 01.03.2019 г. с нотариална заверка на подписите с peг. № 1763
при М.И., нотариус с peг. № 260 на НК.
Не се спори, че е изцяло усвоен.
Доказа се, че кредитът е следвало да се погасява кредита на месечни вноски в размер на
1 197,08 евро.
Поради забава в плащанията ищецът е подал заявление по реда на чл. 417 ГПК и по
3
образуваното ч.гр.д. № 27029/2022 г., по описа на СРС, 63 с-в на 22.08.2022 г. са издадени
заповед за изпълнение и изпълнителен лист. на 12.09.2022 г. изп. д. № 2092/2022 г. по описа
на ЧСИ С.П., Район на действие СРС, Рег. № 921 на КЧСИ, в рамките на което дългът е
заплатен изцяло.
Доказа се, че ответникът е бил забава в изплащането на дадения му заем, поради което и
ищецът е предприел необходимите действия – образувал е производство по реда на чл. 417
ГПК, снабдил се е със заповед за изпълнение и изпълнителен лист и по образуваното по
негово искане изп. дело дължимата сума е събрана.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че н настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, пред
вид факта, че ответникът не се е явил и не е изпратил свой представител на първото по
делото заседание, което е и заседание по същество, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в нейно отсъствие.
В този случай, според нормите на ГПК, при постановяване на решението си, съдът не
изследва по същество материално - правния спор.
С оглед на това и пред вид изрично заявеното искане в о.с.з. от ищеца, съдът намира, че
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК
без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, вр. чл. 124 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за признаване
за установено по отношение на ответника С. П. С., че той дължи на дружеството - ищец
сумите, визирани в издадената заповед за незабавно изпълнение, респ. изпълнителен лист по
реда на чл. 417 ГПК, въз основа на сключения между страните Договор за Заем Бизнес
кредит. Съгласно чл.124, ал.1 ГПК всеки може да предяви иск, за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато
има интерес от това. Ищецът, като кредитор, следва да докаже факта, от който произтича
вземането му, респ. наличието на неизпълнение.
Производството по чл.422 ГПК е следствие от производството по издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, като на доказване подлежи, освен основанието, и
4
размерът на задължението на ответника към датата на подаване на заявление за провеждане
на заповедно производство.
Съдът приема, че, съобразно разпоредбите на чл. 238 и 239 ГПК, по делото се доказа
качеството на кредитор на ищеца във връзка със съществували договорни отношения между
страните, доказа се и фактът на получаване на дадената в заем сума, която която е заплатена
по образуваното изп. дело, заедно със съответните лихви, такси и разноски.
С оглед на това съдът намира, че предявената претенция с правно основание чл. 422, вр. чл.
124 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД е основателна и доказана и следва да се уважи изцяло така, както е
предявена със законните последици.
Пред вид изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, както следва:
2 256,20 лв. д.т. общо за производството пред СГС и СРС и 150 лв. ю.к. възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска, предявен от „ЛЕНО“ АД, ЕИК *********, София, бул.
„Цариградско шосе” № 96, ет. 7, против С. П. С., ЕГН **********, гр. Бяла, обл. Пловдив,
ул. „********, на основание чл. 422, вр. чл. 124 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че С. П. С. дължи на
„ЛЕНО“ АД следните суми: 26 154, 97 евро - представляваща главница от вноска № 29 до
вноска № 60 включително, част от цялата главница в размер на 37 000 евро по Договор за
Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6250 от 01.03.2019 г.; 2 683,66 евро - по чл. 2.3, (а) и (b)
от Договора за Заем - падежирала договорна лихва по смисъла на Приложение № 1 -
Погасителен план, за периода от 02.07.2021 г. до 17.11.2021 г.; 1 128,10 лв. – заплатена
държавна такса 150 лв. - възнаграждение за юрисконсулт, за които суми по ч.гр.д. №
27029/2022 г., по описа на СРС, 63 с-в на 22.08.2022 г. на основание чл. 417 ГПК са издадени
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. П. С. да заплати на „ЛЕНО“ АД сторените по делото разноски, както следва:
2 256,20 лв. д.т. общо за производството пред СГС и СРС и 150 лв. ю.к. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5