РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
гр.
Пловдив, 14 януари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети януари
през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 3079
по описа за 2019 год. и взе предвид
следното :
Производството е образувано е по жалба
на Е.Д.Д., ЕГН **********, с адрес ***, с искане за
прекратяване на образуваното срещу нея производство за принудително изпълнение
на публични задължения по изпълнително дело № 20198220400599, образувано от
Частен съдебен изпълнител М.С.–Ц., с район на действие Окръжен съд – Пловдив,
поради погасяване по давност на установените задълженията за данък върху
недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2009 г., 2010 г., 2011, 2012 г. и
2013 г., с АУЗД № 358 от 10.04.2014 г. (така
уточнение с молба вх. № 638/13.01.2020 г. по описа на съда).
Административен съд - Пловдив, в
настоящия състав, като прецени данните по делото, намери следното:
Подадената от длъжника по изпълнението
Е.Д. жалба, макар и наименувана така, съдържа единствено искане за прекратяване
на образуваното срещу нея производство за принудително изпълнение на публични
задължения, по съображения, че последните са погасени по давност. Компетентен
да се произнесе по това искане, без съмнение, е не съдът, а органът, пред
когото е образувано производството за принудителното събиране на публичното
вземане, в случая - по реда на възлагането по чл. 2, ал. 3 от ЗЧСИ - Частен
съдебен изпълнител М.С.–Ц., с район на действие Окръжен съд – Пловдив. (Така Определение № 11 от 24.02.2017 г. на
ВКС по гр. д. № 4/2017 г., 5-членен с-в, ГК).
Аргумент в тази насока е наличието на
изрична уредба на прекратяване на принудителното изпълнение в чл. 433 от ГПК. Според ал. 1 на цитирания
член от кодекса, изпълнителното производството се прекратява единствено с
постановление на съдебния изпълнител при наличие на някоя от изчерпателно
изброените хипотези в коментирания нормативен текст.
При това положение, настоящият съдебен
състав намира, че спорът не му е подведомствен, поради което на основание
чл.130 ал. 4 от АПК, следва да бъде изпратен по подведомственост на Частен
съдебен изпълнител М.С.–Ц., с район на действие Окръжен съд – Пловдив за
произнасяне по направеното искане, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран, на
основание чл. 130, ал. 4 АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение,
ХVІІ състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 3079 по описа за 2019 г. на Пловдивския
административен съд.
ИЗПРАЩА делото по подведомственост на Частен
съдебен изпълнител М.С.–Ц., с район на действие Окръжен съд – Пловдив за
произнасяне по „жалба“ на Е.Д.Д., ЕГН **********, с
адрес ***, с искане за прекратяване на образуваното срещу нея производство за
принудително изпълнение на публични задължения по изпълнително дело №
20198220400599, образувано от Частен съдебен изпълнител М.С.–Ц., с район на
действие Окръжен съд – Пловдив, поради погасяване по давност на установените
задълженията за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2009 г.,
2010 г., 2011, 2012 г. и 2013 г., с АУЗД № 358 от 10.04.2014 г.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: