О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Пловдив, 17 август 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIII-ми състав, в закрито заседание на седемнадесети август,
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2242 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.217, ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл.23, ал.1, т.1 от
Наредба на ОбС
Пловдив за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място
общинска собственост на територията на Община Пловдив (НРУИРПМОСТОП[1]).
“БУРНАРСКИ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. “Вратцата” №10, бл.10, вх.“Б“, ет.5,
ап.9, ЕИК *********, представлявано от адвокат Андреан Славчев- пълномощник, обжалва
Заповед №21ОА-2072 от 28.07.2021г. на изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на община
Пловдив, с която, на основание чл.57а, ал.1, т.8, ал.2, ал.3, ал.6, ал.7 и ал.8
от ЗУТ, е разпоредено премахването на преместваем обект /ПО/, обект №3 „за продажба на понички“-
1 бр., на обща площ от 3,25 кв.м., поставен на имот общинска собственост, от
южната страна на гребен канал Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4.
Претендира се обявяване нищожността на оспорения акт.
Алтернативно се поддържа искане за отмяната му поради незаконосъобразност,
както и присъждане на направените по делото разноски.
Освен това, в жалбата е формулирано особено искане за спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, представляващо
предмет на настоящето производство.
Според разпоредбата на чл.56, ал.1 от ЗУТ, Върху
поземлени имоти могат да се поставят: 1. преместваеми
увеселителни обекти; 2. преместваеми обекти за
административни, търговски и други обслужващи дейности; 3. преместваеми
обекти за временно обитаване при бедствия; 4. преместваеми
обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната.
А според разпоредбата на чл.56, ал.2
от ЗУТ, за обектите по ал.1, т.1 и 2 се издава разрешение за поставяне въз
основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на
общината. Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида,
типа, размерите и предназначението на обекта по ал.1 , т.1 и 2. Условията и редът
за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за
изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на
общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на
обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или
конструктивно становище.
В случая, като едно от основанията за издаване на
оспорената заповед е посочена нормата на чл.23, ал.1, т.1 от НРУИРПМОСТОП, представляваща действаща
понастоящем наредба по смисъла на чл.56, ал.2 от ЗУТ за община Пловдив.
Според разпоредбите на чл.57а, ал.1 и ал.3 от ЗУТ,
обекти по чл.56, ал.1 от закона, какъвто представлява процесният
ПО, обект №3 „за продажба на понички“, се премахват въз основа на заповед на
кмета на общината.
Нормата на чл.217, ал.2 от ЗУТ установява, че съдът
може да спре изпълнението на административните актове по чл.217, ал.1 от ЗУТ с
изключение на тези по т.2 от същата разпоредба, между които актове са и заповеди
по чл.57а, ал.3 от ЗУТ (чл.217, ал.1, т.11 от ЗУТ).
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК,
предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на
административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана
за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се
спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, към жалбата (листи 3-8) са представени
множество доказателства (листи 11-44) които обаче не позволяват формирането на
извод, че премахването на “ПО, обект №3 „за продажба на понички““, разположен
на обща площ от 3,25 кв.м., би причинило значителна или трудно поправима вреда
на жалбоподателя. Също така, според настоящия състав на съда, премахването на процесния “ПО, обект №3 „за продажба на понички““, разположен
на обща площ от 3,25 кв.м., не предполага трайно изменение на субстанцията му,
тъй като според легалното определение, съдържащо се в разпоредбата на §5, т.80
от ДР на ЗУТ, “преместваме обект“ е обект, който няма характеристиките на
строеж и може след отделянето му от повърхността и от мрежите на техническата
инфраструктура да бъде преместван в пространството, без да губи своята
индивидуализация и/или възможността да бъде ползван на друго място със същото
или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е
отделен, като поставянето му и/или премахването му не изменя трайно
субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който
се поставя или от който се отделя. Преместваемият
обект може да се закрепва временно върху терена, като при необходимост се
допуска отнемане на повърхностния слой, чрез сглобяем или монолитен
конструктивен елемент, който е неразделна част от преместваемия
обект и е предназначен да гарантира конструктивната и пространствена
устойчивост на обекта и не може да служи за основа за изграждане на строеж.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда
намира, че искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително
допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които
биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси,
поради което не следва да бъде уважено.
Така
мотивиран и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “БУРНАРСКИ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Вратцата”
№10, бл.10, вх.“Б“, ет.5, ап.9, ЕИК *********, да бъде спряно допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на Заповед №21ОА-2072 от 28.07.2021г.
на и.д. кмет на община Пловдив, с която, на основание чл.57а, ал.1, т.8, ал.2,
ал.3, ал.6, ал.7 и ал.8 от ЗУТ, е разпоредено
премахването на ПО, обект №3 „за продажба на понички“- 1 бр., на обща площ от
3,25 кв.м., поставен на имот общинска собственост, от южната страна на гребен
канал Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/