№ 413
гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно
наказателно дело № 20245220201178 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Ф.“ ЕООД- гр.София, представлявано от
управителите К. Х. П. и Ц. Г. С., срещу Предупреждение по чл.28 от ЗАНН №
П-28-46/26.07.2024г. на Председателя на Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/, с което дружеството
жалбоподател е предупредено във връзка с констатирано с АУАН от
28.06.2024г. нарушение на чл.261в ал.4 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/, вр. чл. 55 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти /Наредбата/, вр. чл.295 ал.1 от ЗЛПХМ, че при извършване на друго
нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното
предупреждение, чиято отмяна се иска. Твърди, че не е налице извършена
доставка на процесните лекарствени продукти, доколкото липсват
доказателства за извършено плащане от получателя. В този смисъл, счита, че
деянието е несъставомерно, доколкото не са причинени вреди както за НЗОК,
така и за лечебното заведение, на което са доставени лекарствените продукти.
Настоява, че приложимо в случая се явява Приложение №4 към Позитивния
лекарствен списък, а не Приложение №1, както е било прието в АУАН и
предупреждението. По тези съображения моли за отмяна на обжалваното
Предупреждение, като претендира разноски.
1
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не
изпраща законен или процесуален представител. По делото е постъпила молба
от законните представители на „Ф.“ ЕООД, с която същите заявяват, че
поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Молят атакуваното
Предупреждение да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна- Председателят на Национален съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/, редовно призован не се
явява и не изпраща процесуален представител. С писмена молба оспорва
жалбата, като излага подробни аргументи за потвърждаване на
предупреждението. Претендира разноските по делото.
Районният съд, като провери основателността на жалбата и
съобрази становищата на страните, съгласно закона, по вътрешно
убеждение и след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, доколкото е подадена от активнолегитимирано
лице, в законоустановения за това срок пред компетентния да я разгледа
районен съд.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
В хода на извършена от НСЦРЛП проверка на "Ф." ЕООД, относно
продажбата на лекарствени продукти с режим на отпускане по лекарско
предписание, включени в Позитивен лекарствен списък /ПЛС/ и лекарствени
продукти, отпускани по лекарско предписание, включени в Регистъра на
утвърдените пределни цени по чл.261а ал.2 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина към други търговци на едро и лечебни
заведения, с писмо с изх. №111-330/16.01.2024г. било изискано от
управителите на дружеството на основание Заповед РД-10-07/11.01.2024 г. да
изпращат ежемесечни за продажбата на лекарствени продукти, обект на
проверката справки /за периода от 01.02.2024г. до края на 2024г./.
Справката за месец март 2024г. постъпила на електронната поща на
дирекция Аналитични дейности и контрол на 12.04.2024г. След извършен
анализ от страна на св.Д. Б.- главен експерт в Дирекция Аналитични дейности
и контрол при НСЦРЛП на постъпилата информация от "Ф." ЕООД, касаеща
продажбите на лекарствени продукти към лечебни заведения, били
установени несъответствия на стойността, на която е бил продаден
лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml- 2 ml, Nebuliser suspension, Pack:
20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебно
заведение- МБАЛ Пазарджик АД- гр.Пазарджик, спрямо стойността на
опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение № 1 на ПЛС.
С писмо с изх.№111-3612/08.05.2024г. на НСЦРЛП от "Ф." ЕООД било
изискано да представят в определен срок, заверени копия на фактури за
2
продажба на лекарствените продукти, за които било установено
несъответствие на стойност на опаковка на ЛП при продажбата им по
приложените от тях справки.
Заверените копия на фактури за продажба на лекарствените продукти
били предоставени по електронната поща на дирекция АДК на 13.05.2024г.,
съобразно указанията, заверени с електронен подпис на управител на
дружеството.
След проверка и анализ на представените финансови документи св.Б.
констатирала, че търговецът на едро с лекарствени продукти "Ф." ЕООД е
продал на лечебно заведение: МБАЛ Пазарджик АД- гр.Пазарджик
лекарствения продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание"
Pulmicort. 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на на цена 23,99 лв. с ДДС
(19,99 лв. без ДДС), която била по-висока от стойността на опаковка,
изчислена на база референтна стойност в Приложение № 1 на Позитивния
лекарствен списък, както следва: 1/с фактура №**********/07.03.2024г. е
продал 8 /осем/ опаковки; 2/с фактура №**********/21.03.2024г. е продал 6
/шест/ опаковки; 3/с фактура №**********/26.03.2024г. е продал 6 /шест/
опаковки.
След проверка в Приложение №1 на ПЛС, публикуван на сайта на
НСЦРЛП- www.ncpr.bg, към 02.03.2024г., св.Б. установила, че стойността на
опаковка от този лекарствен продукт, изчислена на база референтна стойност
била 19.31 лв. с ДДС. Стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност представлявала и цената за опаковка, която Националната
здравноосигурителна каса (НЗОК) плащала за лекарствените продукти,
включени в ПЛС и която търговецът на едро не можел да превишава при
продажбата на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser
suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици) на лечебното заведение.
Цената на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser
suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици) по елементи била утвърдена с Решение НСР-22706/30.10.2020г.,
влязло в сила на 30.10.2020г. и вписано в публичния регистър.
С оглед така установеното св.Б. приела, че "Ф." ЕООД е реализирало
продажби от лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser
suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици), включен в Приложение №1 на ПЛС, на МБАЛ Пазарджик АД на
цена, по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност в Приложение №1 на ПЛС, за което на 28.06.2024г. съставила срещу
дружеството акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за
нарушение на чл.261в ал.4 ЗЛПХМ във вр. чл.55 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти /Наредбата/, във вр. чл.295 ал.1 от ЗЛПХМ.
3
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта,
намерил, че фактическите констатации на актосъставителя са безспорно
установени и не дал вяра на изложеното в депозираното от дружеството
възражение. АНО квалифицирал деянието на жалбоподателя по същия начин
както актосъставителя, но приел, че се касае за маловажен случай, поради
което и на основание чл.28 ЗАНН издал срещу него процесното
предупреждение, с което предупредил "Ф." ЕООД, че при извършване на
друго нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
предвиденото в закона административно наказание.
Описаната фактическа обстановка се установява от писмените и гласни
доказателства по делото, които съдът цени самостоятелно и в съвкупност. От
показанията на актосъставителя- св.Б., която потвърждава авторството на
АУАН и направените в него констатации, се установява, че служебната
проверка била извършена въз основа на Заповед на Председателя на НЦЦРЛП.
След изискани и предоставени справки за продажбите на дружеството за
месец март 2024г. на лекарствени продукти било установено, че имало
несъответствие между продажната цена на лекарствения продукт - "Pulmicort
0.25 mg/ml - 2 ml", който се заплащал от НЗОК, поради което цената му не
можела да надвишава посочената в приложение №1 на ПЛС стойност на
опаковка, изчислено на база референтна стойност. За така констатираното бил
съставен и процесния акт в присъствието на пълномощник на дружеството.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични,
последователни, съответстващи на писмените доказателства по делото и
служещи за установяване на обективната истина.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява
нарушението, подведено под така дадената правна квалификация, доколкото
"Ф." ЕООД, в качеството си на търговец на едро с лекарствени продукти, с
Разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти №BG/WDA/MP-
0477/08.04.2024г. е продало лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml,
Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
дозови единици), включен в Приложение №1 на ПЛС на МБАЛ Пазарджик АД
на цена, по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност в Приложение №1 на ПЛС, а именно 23,99 лв. с ДДС, която е по-
висока от обявената в Приложение №1 на Регистъра на пределните цени на
лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък, т.е.
вместо на цена 19,31 лв. с ДДС.
Издадените на лечебното заведение от търговеца на едро фактура
№**********/07.03.2024г., фактура №**********/21.03.2024г. и фактура
№**********/26.03.2024г. съдържат реквизитите по чл.114 от Закон за данък
върху добавената стойност (ЗДДС). Като съставени по предвидения от тази
норма ред първични счетоводни документи, с тези фактури доставчикът "Ф."
ЕООД е документирал продажбата на лекарствения продукт на лечебното
4
заведение. Така извършените доставки на този лекарствен продукт, които
представляват предмет на процесните 3бр. фактури, са били осъществени
реално, доколкото по делото се събраха доказателства за извършените по тях
плащания по банков път от страна на получателя МБАЛ Пазарджик АД /л.41-
52/. Поради това направените от жалбоподателя в този смисъл възражения са
неоснователни.
Такова е и възражението касателно продажната цена на лекарствения
продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml- 2 ml. Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container
PE (4 фолиеви тика x 5 еднократни долови единици), която според
жалбоподателя следвало да бъде съобразена с Приложение №4, а не с
Приложение №1. Съгласно Приложение №1 на ПЛС, публикуван на сайта на
НСЦРЛГ /www.ncpr.bg/ към 02.03.2024г. и представеното извлечение от същия
по административнонаказателната преписка /л.22/, стойността на опаковка,
изчислена на база референтна стойност на описания лекарствен продукт е
19.31 лв. с ДДС. Стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност, е цената за опаковка, която Националната здравноосигурителна каса
плаща за лекарствените продукти, включени в ПЛС и която търговецът на
едро не може да превишава при продажбата на лекарствения продукт
Pulmicort. 0.25 mg/ml - 2 ml. Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container РГ. (4
фолиеви плика x 5 еднократни лозови единици) на лечебното заведение.
Съгласно нормата на чл.261в ал.4 от ЗЛПХМ, лекарствен продукт не
може да се продава на лечебните заведения по чл.5 от Закона за лечебните
заведения и на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие
по чл.9 и 10 от Закона за лечебните заведения на цена по-висока от
стойността, определена по реда на наредбата по чл.261а ал.5 от ЗЛПХМ.
Съгласно разпоредбата на чл.55 от чл. 55 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти, максималната стойност, на която се заплаща с публични средства
съответният лекарствен продукт, се формира, като нивото на заплащане,
определено по реда на чл.53 от Наредбата, се умножава по стойността за
опаковка, определена на базата на референтна стойност.
Действително, законодателят не прави изрично разграничение спрямо
отделните приложения на Позитивния лекарствен списък, като недвусмислено
регламентира, че стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност, е цената за опаковка, която НЗОК плаща за лекарствените продукти,
включени в Позитивния лекарствен списък.
В същото време в сайта на НСЦРЛГ /www.ncpr.bg/ е посочено, че:
-ПРИЛОЖЕНИЕ №1 НА ПЛС включва лекарствени продукти,
предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона
за здравното осигуряване, които са с нива на реимбурсиране до 50%, 75% и
100%. В това Приложение са включени лекарствените продукти, които се
предписват от лекуващия лекар за домашно лечение на здравноосигурени
пациенти и се заплащат напълно или частично с публични средства от НЗОК,
5
както следва: С ниво на заплащане 100% са лекарствените продукти за
хронични заболявания, водещи до тежки нарушения в качеството на живот
или инвалидизация и изискващи продължително лечение. С ниво на
заплащане 75% са лекарствените продукти за хронично протичащи
заболявания с висока степен на разпространение на заболеваемостта. С ниво
на заплащане до 50% са всички останали лекарствени продукти извън
горепосочените.;
-ПРИЛОЖЕНИЕ №2 НА ПЛС включва лекарствени продукти,
заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл.5 от Закона за лечебните
заведения, от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско
участие по чл.9 и 10 от Закона за лечебните заведения. Лекарствените
продукти в това приложение са с ниво на реимбурсиране 100%. Включените в
Приложение 2 лекарствени продукти се заплащат от НЗОК извън стойността
на оказваните медицински услуги, които са приложими при лечението на
злокачествените заболявания в болничната медицинска помощ, както и
лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни
оперативни и инвазивни интервенции при пациенти с вродени коагулопатии.;
-ПРИЛОЖЕНИЕ №3 НА ПЛС включва лекарствени продукти,
предназначени за лечение на СПИН, на инфекциозни заболявания, на
заболявания извън обхвата на ЗЗО, заплащани по реда на чл.82 ал.1 т.8 от
Закона за здравето, както и ваксини за задължителни имунизации и
реимунизации, ваксини по специални показания и при извънредни
обстоятелства, специфични серуми, имуноглобулини, определени с Наредбата
по чл.58 ал.2 от Закона за здравето. Включените в това приложение
лекарствени продукти са с ниво на реимбурсиране 100% и се заплащат от
бюджета на МЗ и
-ПРИЛОЖЕНИЕ №4 НА ПЛС- включва лекарствени продукти,
включени в Приложение 1, 2 и 3 на ПЛС, с вписани данни за пределна цена по
елементи: цена на производител, цена на търговец на едро, цена на търговец
на дребно (в аптечната мрежа). Тези цени на лекарствените продукти в ПЛС са
и пределни цени при продажбата им на свободен пазар.
От внимателния прочит на съдържанието на всяко едно от
приложенията се установява, че в Приложения №1, 2 и 3 са посочени
референтните стойности на всеки един лекарствен продукт, подлежащ
реимбурсиране от НЗОК. Такива в Приложение №4 не са посочени. В този
смисъл АНО правилно е приел, че в случая, въпреки че се касае за доставка на
лечебно заведение, продажната цена на процесния лекарствен продукт е
следвало да бъде определена именно съгласно Приложение №1 на ПЛС,
доколкото същият не е включен в Приложение №2. Поради това възражението
на жалбоподателя в тази насока също е неоснователно.
Предвид изложеното, установеното с АУАН от 28.06.2024г. представлява
административно нарушение по чл. 261в ал.4 от ЗЛПХМ вр. чл.55 от
Наредбата, вр. чл.295 ал.1 от ЗЛПХМ, поради което обжалваното
6
Предупреждение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Предвид изхода на спора, на въззиваемата страна следва да бъде
присъдено дължи юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че с оглед
фактическата и правна сложност на делото, възнаграждението следва да бъде
определено по чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно
в размер на 80 лв., поради което и на жалбоподателя следва да бъде възложено
да заплати тази сума.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Предупреждение по чл.28 от ЗАНН № П-28-
46/26.07.2024г. на Председателя на Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/, с което "Ф." ЕООД-
гр.София ЕИК **** е предупредено във връзка с констатирано с АУАН от
28.06.2024г. нарушение на чл.261в ал.4 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/, вр. чл.55 от Наредбата за условията, правилата
и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти /Наредбата/, вр. чл.295 ал.1 от ЗЛПХМ, че при извършване на друго
нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
ОСЪЖДА "Ф." ЕООД- гр.София ЕИК **** ДА ЗАПЛАТИ на
Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти
/НСЦРЛП/ сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пазарджик, по реда на Глава ХІІ от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7