О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
.......................................... 2021 година, гр. ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, тридесет и втори състав, в
закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
Като разгледа адм. дело № 3270/2019 г., установи
следното.
Производството
е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК.
Инициирано е по молба с.д.№ 192/06.01.2021 г. за допълване на постановеното по настоящото дело Определение
№ 2696/17.12.2020 г. в частта за разноските, депозирана от адв. Ж.К., процесуален представител на М.Р.Н. – заинтересована страна.
Посочва се, че в
случая по делото своевременно било направено искане за присъждане на разноски и
е представено доказателство за сторен от
заинтересованата страна разход в общ размер от 1500 лв., от които 1200 лв. адвокатско възнаграждение с
включен ДДС и 300 лв. внесен депозит за вещо лице. Формирано е искане, основаващо се на чл.
8,ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, оспорващият ЕТ „Д.-Ц.К.“
да бъде осъден да заплати на заинтересованата страна Н. сумата от 1500 лв., представляваща общия
размер на сторените от нея разноски.
Оспорващият е
уведомен за обективираното молба с.д.№ 192/06.01.2021 г. искане на 20.01.2021
г., но не е депозирал отговор по него в
определения от съда срок.
Съдът, като съобрази доводите на страните прие
следното:
С Определение № 2696/17.12.2020
г., на основание чл. 159, т.4 от АПК,
съдът прекрати производството по делото, инициирано по жалбата на ЕТ „Д.-Ц.К.“,
представляван от Ц.К. от гр.Варна, като прие оспорването за недопустимо, поради отсъствие на
правен интерес у оспорващия.
Това основание за прекратяване не е регламентирано
в специалната норма на чл. 143
от АПК, уреждаща отговорността за разноски.
Законодателят е предвидил изчерпателно в чл. 143,
ал. 2 и ал. 3 от
АПК случаите, в които при прекратяване на делото
поради недопустимост на жалбата, страна в производството има право на съдебни
разноски а именно: при оттегляне на оспорения от жалбоподателя в
първоинстанционното производство административен акт и при оттегляне на жалбата
срещу административния акт ( хипотезата е в полза на
ответника).
Волята на законодателя е пределно ясна, не следва да се тълкува разширително.
Мотивиран от изложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с.д.№ 192/06.01.2021 г. за допълване на Определение № 2179/14.10.2020 г. в частта
за разноските, депозирана от процесуалния
представител на заинтересованата страна М.Н..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от
датата на връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА