№ 16263
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20221110121660 по
описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от **************************
против ********************** иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 100 лв. /частичен иск от сумата от 3 035,74 лв./–
заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва за периода от 21.04.2022 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка
“******************” е заплатил на застрахования сума в размер на 3 020,74 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за нанесени на МПС
*************************** с рег. № *************************** щети,
настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 05.05.2021 г. в гр.
**********************. Виновен за ПТП е водачът на МПС
*********************** с рег. № *****************************, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Ищецът твърди, че застрахованият при него водач управлявал МПС
*************************** по двупосочна улица, като в неговото платно имало
спрели коли. Водачът на МПС *********************** се движел в
противоположната посока с несъобразена скорост и при разминаване било
реализирано ПТП; сочи, че водачът на МПС *********************** не е спазил
странична дистанция. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за
застраховка “Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва претенцията по основание и размер. Сочи, че основна вина за
настъпването на ПТП има водачът на МПС ***************************, който при
нарушаване на правилото на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП е навлязъл в съседната лента за
насрещно движение, като не е пропуснал движещото се по нея МПС
1
***********************; че в нарушение на чл. 63, ал. 1 ЗДвП водачът на МПС
*************************** е пресякъл единична непрекъсната линия М1. Твърди
съпричиняване при евентуалност. Претендира разноски.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира следното.
По предявения иск в тежест на ищеца е възложено да докаже, че ПТП е
настъпило във връзка с виновното противоправно поведение на водача на МПС
*********************** с рег. № ***************************** и се намира в
причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на претърпените вреди. При
установяване на горното в тежест на ответника е да установи положителния факт на
погасяването на дълга, както и доводите си за съпричиняване и изключителна вина на
водача на МПС ***************************.
Като безспорно и неподлежащо на доказване е отделено, че към датата на ПТП
гражданската отговорност на водача на МПС *********************** с рег. №
***************************** е била застрахована при ответника; че относно
увреденото МПС *************************** е налице валиден договор за
застраховка „******************“ и ПТП е настъпило в срока на застрахователното
покритие и съставлява покрит риск; че МПС е отремонтирано и ищецът е заплатил
сума в размер на 3 020,74 лв.
Тези обстоятелства се установяват и от писмените доказателства по делото.
Видно от справка от ГФ към датата на ПТП ГО на водача на МПС
*********************** с рег. № ***************************** е застрахована
при ответника. Видно от полица по застраховка „******************“ №
**************************** /л. 8/ относно увреденото МПС
*************************** с рег. № *************************** е налице
валиден договор за застраховка „******************“. ПТП от 05.05.2021 г. е
настъпило в срока на застрахователното покритие /15.08.2020 г. – 14.08.2021 г./ и
съставлява покрит риск. Видно от приемо – предавателен протокол от 07.07.2021 г. /л.
35/ увреденото МПС *************************** е отремонтирано в сервиз и е
предадено на собственика. Установява се от групово преводно нареждане на л. 38, че
ищецът е наредил по сметка на сервиза сумата от 3 020,74 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС ***************************
щети. Сторени са и 15 лв. ликв. разноски, с което общата сума по щетата е 3 035,74 лв.
Спорът между страните е съсредоточен около това кой от двамата водачи има
вина за ПТП.
Ищецът твърди изцяло вина за ПТП да има лицето М. К. - водач на МПС
***********************, като въпреки че се е движило в своята лента на двупосочен
път в гр. ********************** срещу офиса на Еконт, то той се движел с
несъобразена скорост и не е спазил странична дистанция. Ответникът твърди вина за
ПТП има водачът на МПС *************************** - Т. Ш., който при спрени
3-4 МПС в неговата лента, на двупосочен път, е навлязъл в лентата за насрещно
движение, при наличие на маркировка единична непрекъсната линия М1, за да
2
заобиколи паркираните МПС, като не е спазил правилото на чл. 25, ал. 1 ЗДВП преди
предприемане на маневра заобикаляне и навлизане в лентата за насрещно движение да
съобрази дали има опасност за участниците в движението.
В протокола на ПТП никой от участниците не е признал вината си /л. 8/.
Видно от писмо от Община ********************** на л. 120, то пътят е
републикански. Видно от писмо от АПИ на л. 137 то офисът на Еконт в гр.
********************** се намира на републикански път III-865 Търън –
Средногорци, при км.30+280, като в гр. ********************** носи името ул.
„*****************************“. Пред офиса на Еконт пътят е с ширина 7 м, има
две ленти, а между тях - маркировка единична непрекъсната линия М1.
Установява се от показанията на М. К. - водач на МПС
*********************** /л. 106/, че този водач се е движил в своята лента, без да
настъпва или преминава надлъжната маркировка. Когато минавал пред офиса на Еконт
насрещно движещото се МПС *************************** в опит да заобиколи
паркирани три МПС навлезнало в неговата лента. Този свидетел дава показания, че
ударът настъпил в неговата лента за движение; паркиралите МПС били спрени на пътя,
без някои от гумите им да са покачени на тротоара. Съдът напълно кредитира
показанията на този свидетел като логични, без съществени противоречия и намиращи
опора в останалия доказателствен материал.
Установява се от показанията на Т. Ш. - водач на МПС
*************************** /л. 109/, че този водач се е движил в своята лента, като
установил, че в нея са пракирани „три- четири“ МПС. Сочи, че част от тези МПС са
били на тротоара, т.е. били са частично покачени на тротоара. В този смисъл са и
писмените му сведения. Водачът подал ляв мигач и с бавна скорост предприел
заобикаляне, като застъпил надлъжната маркировка. При задминаването на втората или
третата паркирани коли се появило движещото се в противоположна посока, в неговата
си лента, МПС ***********************. Свидетелят сочи, че водачът на това МПС
се движил бързо и завил в ляво. Свидетелят сочи, че настъпил удар между двете МПС.
В тази част /относно скоростта на МПС *********************** и евентуален завой
на ляво/ показанията на свидетеля са напълно изолирани от останалия доказателствен
материал, не намират потвърждение в САТЕ и съдът в тази част не ги кредитира.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля в останалите им части.
Според САТЕ /л. 145/, която съдът напълно кредитира, въз основа на данните,
събрани по делото, може да се даде следното заключение. На 05.05.2021 г. МПС
*************************** се движело по републикански път III-865 Търън –
Средногорци, като в гр. ********************** носи името ул.
„*****************************“. В района на офис на Еконт /снимка от google Еart
на л. 156/ при добра видимост за водача на МПС ***************************, на
прав участък, същият предприел маневра – заобикаляне на спрели в лентата му поне
три коли, като частично навлязъл в лентата за насрещно движение. В нея се движело,
без да настъпва надлъжната линия на маркировка М1, МПС
3
***********************. САТЕ не може да установи по изходните данни скоростта
на движение на МПС ***********************, както и каква част от МПС
*************************** се е намирала в лентата за насрещно движение,
препречвайки пътя на МПС ***********************. Според САТЕ паркираните
МПС са били частично на тротоара, в случай че се възприемат показанията на свид.
Ш.. Ударът е настъпил по време на извършване на маневрата по заобикаляне.
Ударът би бил предотвратим, ако водачът на МПС
*************************** беше изчакал премиването на МПС
***********************.
Също така, в.л. дава заключение, че предвид ширината на пътното платно, то
хипотетично удар не би настъпил ако при предприета маневра заобикаляне от страна
на водача на МПС *************************** водачът на МПС
*********************** се е движил максимално в дясно, непосредствено до
началото на тротоара.
Съдът възприема като доказан следният механизъм на ПТП. На 05.05.2021 г.
МПС *************************** се движело по републикански път III-865 Търън
–Средногорци, като в гр. ********************** носи името ул.
„*****************************“. В района на офис на Еконт при добра видимост на
водача на МПС ***************************, на прав участък, същият предприел
маневра – заобикаляне на спрели в лентата му поне три коли, като частично навлиза в
лентата за насрещно движение, застъпвайки маркировка М1- единична непрекъсната
линия. Не е установено по делото въпреки уважаването на всички искания на страните
до каква степен МПС *************************** е навлязло в лентата за
насрещно движение. Съдът намира за установено паркиралите МПС да са били
частично покачени на тротоара, както последователно свид. Ш. дава показания, вкл. и
сведения в писмен вид на л. 64, но не е установено до каква степен МПС
*************************** е навлязло в лентата за насрещно движение.
Доказването на това обстоятелство е в тежест на ищеца. По това време в лентата за
насрещно движение се движело, без да настъпва надлъжната линия на маркировка М1,
МПС ***********************. Не се установи МПС *********************** да се
е движило с несъобразена скорост. Ударът настъпва по време на извършване на
маневрата по заобикаляне.
Според САТЕ, която съдът напълно кредитира, това е напълно възможен
механизъм.
Според настоящия състав за настъпването на ПТП носи изцяло водачът на
увреденото МПС ***************************, който на осн. чл. 25, ал. 1 ЗДвП
преди да предприеме маневра – навлизане в лентата за насрещно движение, за да
заобиколи спрели в неговата лента МПС, не се е уверил при достатъчна видимост, че
няма да създаде опасност за движението; не е изчакал преминаването на правилно
движещото се в неговата лента МПС ***********************.
Ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване: до каква степен
4
МПС *************************** е навлязло в лентата за насрещно движение; дали
МПС *************************** е извършило заобикалянето максимално вдясно
до спрените коли.
По разноските. На ответника се дължат разноски. Сторени са разноски от 175
лв. депозит за експертиза, 10 лв. за СУ и и 150 лв. юрк възнаграждение за възразилия
юрк. Водим от горeизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от ************************** с ЕИК
**************************, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„*************************, против ********************** ЕИК
**************************, със седалище и адрес на управление гр.
************************, иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 100 лв. /ЧАСТИЧЕН иск от сумата от 3 035,74 лв./–
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка „******************“ № **************************** г. за нанесени
имуществени вреди на МПС *************************** с рег. №
***************************, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на
05.05.2021 г. в гр. ********************** на Републикански път III-865 Търън –
Средногорци при км 30+280, по вина на водача на МПС *********************** с
рег. № *****************************, чиято гражданска отговорност към датата на
ПТП е застрахована при ответното дружество, ведно със законна лихва от 21.04.2022г.
до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ************************** с ЕИК **************************, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*************************, да
заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ********************** ЕИК
**************************, със седалище и адрес на управление гр.
************************, сумата от 335 лв. – разноски в исковото пр-во.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5