ПРОТОКОЛ
№ 314
гр. Разград, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниПЕТЯ Н. ИВАНЧЕВА
заседатели:СЕХЕР ИДР. ЧАУШЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Частно
наказателно дело № 20253330200192 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. М. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.С. Б. при АК –Русе, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, да се даде ход на делото.
Нямам искания за отводи.
АДВ.Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да бъде даден ход на делото,
също така нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения Д. М. Д., ЕГН **********,
подадена чрез адв.С. Б., с която моли да бъде допусната съдебна
реабилитация.
АДВ.Б.: АДВ.Б.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
заявявам че поддържам така депозираната молба. Няма да соча доказателства
и преценявам, че няма нужда да се изслушва в днешното съдебно заседание
свидетеля, който сме поискали в молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към материалите по делото представените с молбата писмени
доказателства и служебно изисканата справка за съдимост на осъдения Д. М.
Д..
1
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, съдебни заседатели, считам че
така направеното искане за настъпване на съдебна реабилитация, подадено от
осъдения Д., е неоснователно, тъй като видно от неговата съдимост, за да
настъпи такава е необходимо от последните му две осъждания да са изминали
три години от изпълнение и изтърпяване на наказанията, както и да е
възстановил причинените имуществени вреди от деянията, а по отношение на
кражбата, за която е осъден през 2005 г., няма данни да е възстановил вредите
на пострадалия. Ето защо, считам че не са налице предпоставките същият да
бъде съдебно реабилитиран, поради което считам, че направеното искане
следва да бъде оставено без уважение.
АДВ.Б.: Моля да бъде уважена молбата на Д. М. Д. за настъпване на
съдебна реабилитация.
След съвещание, съдът, се произнесе с определение:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК във вр. с чл.87 от НК,
образувано по депозирана молба от осъдения Д. М. Д., ЕГН: **********, с
която моли да бъде допусната съдебна реабилитация. Молбата се поддържа и
в съдебно заседание от процесуалния представител, адв.Б. с искане за
допускане на съдебна реабилитация по отношение на последното му
осъждане. РП-Разград, в лицето на прокурор Т., застъпва становище, че
молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице
предпоставките на чл.87 от НК.
Съдът, след като се запозна с представените писмени доказателства,
констатира следното: Молителят Д. М. Д. е осъждан с три отделни влезли в
сила съдебни акта, както следва:
1. С протоколно определение за одобряване на споразумение от
01.11.2000 г. по НОХД № 213/2000 г. по описа на РС – Разград, влязло в сила
на същата дата, с което е осъден с наказание „Глоба“ в размер на 50 лева за
извършено на 09.10.1998г. в гр.Цар Калоян престъпление по чл. 195, ал.1, т.4
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.1 от НК.
2. С протоколно определение за одобряване на споразумение от
23.11.2000г. по НОХД № 292/2000 по описа на РС – Разград, влязло в сила на
същата дата, с което е осъден на три месеца „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години за извършено на
08.07.1999г. в гр.Разград престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
3. С протоколно определение за одобряване на споразумение от
04.06.2001г. по ЧНД № 214/2001г. по описа на РС-Разград, влязло в сила на
същата дата, с което е осъден на три месеца „Лишаване от свобода“ при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието за извършено на
23.11.200г в с.Осенец престъпление по чл.195, ал.1,т.4 във вр. с чл.194, ал.1
във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в
изпълнение и наложеното по НОХД № 292/2000г. по описа на РС – Разград
2
наказание в размер на три месеца „Лишаване от свобода“. По отношение на
това осъждане няма данни кога е изтърпяни наказанията.
4. С присъда № 334/24.06.2005 г по НОХД № 239/2005 г. по описа на РС-
Разград, влязла в сила на 12.07.2005г, е осъден на три години „Лишаване от
свобода“ при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието за
извършено на 01/02.11.2004г. в гр.Цар Калоян престъпление по чл.196, ал.1,т.2
вр. с чл.195,ал.1,т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
5. С протоколно определение от 28.02.2011г. по ЧНД № 187/2011г по
описа на ОС – Плевен, осъденият Д., е бил условно предсрочно освободен от
изтърпяването на наказанието по НОХД № 239/2005 по описа на РС-Разград, с
остатък от наказанието в размер на десет месеца и двадесет и два дни, при
изпитателен срок в размер на десет месеца и двадесет и два дни.
Определението е влязло в сила на 08.03.2011г. Определеният по това условно
предсрочно освобождаване изпитателен срок е изтекъл на 30.01.2012 година.
6. Със Споразумение № 35/26.05.2021 г по НОХД № 293/2021 по описа
на РС –Разград, влязло в сила на същата дата, на осъдения Д. е наложено
наказание в размер на три месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален
общ режим на изтърпяване на наказанието, „Глоба“ в размер на 190 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца
за извършено на 30.04.2024г в землището на с.Осенец, обл.Разград,
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Видно от приложените справки
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на
30.10.2022 година, а наказанието от три месеца „Лишаване от свобода“ е
изтърпяно на 16.08.2021 година.
Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК, вън от случаите по
предходния член /чл. 86 от НК, касаещ реабилитацията по право/, всеки
осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като
първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа, или помилване, наказание, не
е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по –
тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено
престъпление е възстановил причинените вреди. По отношение на
предходните осъждания на осъдения Д. няма как да са настъпили основанията
на чл.86 от НК за реабилитация по право, става дума за осъжданията по пункт
от т.1 до т3, включително, защото за да бъде допусната евентуална
реабилитация по чл.87 от НК за това осъждане по НОХД № 239/2005 по описа
на РС-Разград,е необходимо по отношение на предходното осъждане да е
била настъпила вече реабилитация по чл.86 от НК. Това от своя страна прави
и невъзможна преценката за настъпване на реабилитация по чл.87 от НК по
отношение на осъждането по пункт 6. По отношение на предходните му
осъждания по пункт 5 към 30.01.2022 година е нестъпила реабилитация по
чл.88а от НК, но за да настъпи реабилитация по този текст, следва да бъде
настъпила такава и по отношение на последното му осъждане, която
съобразявайки разпоредбата на чл.82, ал.1 от НК ще настъпи на 16.08.2026
3
година, когато изтича петгодишния срок по чл.82, ал.1, т.4 от НК. Освен това,
осъждането по НОХД № 239/2005г по описа на РС-Разград касае
причиняването на имуществени вреди, като липсват каквито и да било
доказателства за тяхното възстановяване.
Предвид изложеното съдът намира, че не може да бъде допусната
съдебна реабилитация както по отношение осъждането по НОХД №
239/2005г. по описа на РС-Разград, така и по отношение на осъждането по
НОХД № 293/2021 по описа на РС-Разград, тъй като не са налице
материалните предпоставки за това и молбата следва да бъде оставена без
уважение.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане на съдебна
реабилитация по отношение на молителя Д. М. Д., ЕГН **********.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Окръжен
съд – Разград в 7 – дневен срок от днес по реда на Глава 21 от НПК.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11: 25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4