№ 34828
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110104043 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма необходимост
от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т..... с....” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т..... С....” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т..... С....” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № 424988 за топлоснабден имот – гр. София, ж.. „Л....“ 2, бл. 280, вх. Б,
ателие 1, за периода 02.2019 г. – 04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на
1
които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в
размер на 250 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д... С....
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2023 г. от 14,30
часа, за когато да се призоват страните, а вещото лице – след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1,
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответника Г. Р. Лозанова -
Божилова съществуването на следните вземания: сумата от 1621,99 лв., представляваща
дължима главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 02.2019 г.
до 04.2020 г., ведно със законна лихва от 23.11.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от
313,53 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 31.03.2019 г. до 15.11.2021 г.; сумата от 2,98 лв., представляваща главница за
такси за дялово разпределение през периода от 01.2020 г. до 02.2020 г., ведно със законна
лихва от 23.11.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 0,46 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 02.03.2019 г.
до 15.11.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот - ателие № 1, находящо се в гр.
София, ж.к. „Л.... 2“, бл. 280, вх. „Б“, с аб. № 424988, и за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 66661/2021 г. на СРС, 148 състав.
Претендират се и разноски. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Излага, че ответницата е потребител на ТЕ за стопански нужди.
Сочи, че за процесния период е действала нормата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ, регламентираща
продажбата на ТЕ за стопански нужди. Между страните по спора бил подписан договор за
продажба на ТЕ № 41780/424988 за аб. № 424988 приобщи условия за продажба на ТЕ за
стопански нужди на потребителите в гр. София по чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. За процесния
2
период били в сила общи условия на ищеца, одобрени с решения на ДКЕВР от 2002 г., 2006
г. и 2007 г. В договора между страните било посочено, че за всички неуредени случаи се
прилагали ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди. и българското законодателство.
Съгласно чл. 40, ал. 1 от тези общи условия купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката,
след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Излага се, че ответницата
изпаднала в забава при неплащане на задълженията в посочения срок. Ответницата не
подала възражения срещу стойността на начислената ТЕ.
Ответникът не оспорва, че е налице облигационна връзка между страните, но отрича да е
давала съгласие по представения договор от 07.01.2011 г. за разпределение на сградната
инсталация, поради което счита, че същата била изчислена незаконосъобразно. Оспорва
извършеното дялово разпределение. Излага, че претенцията не отговаряла на
изравнителните сметки, поради което била неоснователна. не оспорва фактите за
установяване на които е поискано допускането на ССчЕ. Евентуално прави възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника по силата на писмен
договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, че е престирал точно в
количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и прекъсване/спиране на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства относно прекъсване/спиране на давността.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите факти, тежестта за
установяване на които носи.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това обстоятелство.
Възраженията на ответника не обуславят възникване на доказателствена тежест за него.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне
само в решението.
БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Процесният имот е топлоснабден.
Между страните съществува облигационно отношение за доставка на топлинна енергия въз
основа на договор.
Ответникът не е заплатил претендираните суми.
Претендираните суми са начислени и осчетоводени от ищеца.
3
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4