Р Е Ш Е Н И Е № 266
гр.
Видин, 02.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинския районен съд, гражданска
колегия, 3 – ти състав в публичното заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Милена Стоянова
при секретаря Милена Евтимова като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. дело
№ 157 по описа за 2021 год., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Твърди се от ищцата, че с ответника
са сключили граждански брак на
31.03.1996г. От брака страните имат едно родено дете, което е пълнолетно.
Посочва
се, че през 2010г. ищцата заминала на работа във Великобритания, а през 2018г.
се преместила в Нидерландия, където се намира и понастоящем. Първоначално ищцата се прибирала в България,
но през последните 4-5 години това ставала по-рядко и за по-кратко време. Поддържа се, че животът далеч от дома и
съпруга й, се е отразил на семейните отношения, като съпрузите живеят разделени
и рядко поддържат контакти. Налице е
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Иска
се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с
развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство без да се произнася
относно вината за разстройството на брака. Иска също след прекратяване на брака
да носи предбрачното си фамилно име – Ангелова.
Ответникът
в указания месечен срок, чрез упълномощен процесуален представител е заявил, че
действително страните живеят разделени. Не възразява бракът да бъде прекратен
без съда да се произнася относно вината за разстройството му. Заявил е, че
желае ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Цар Самуил
8, вх. Г, ет. 2, ап. 4 да му бъде предоставено за ползване.
В съдебно заседание
ищцата чрез изрично упълномощен процесуален представител поддържа предявения
иск.
Ответникът, чрез упълномощен
процесуален представител поддържа отговора на исковата молба.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От
събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от
фактическа страна :
Съпрузите
са сключили брак на 31.03.1996., за което е съставен
акт за граждански брак № 0055 от 31.03.1996г. от Община Видин. Същите
имат едно родено дете, което е пълнолтено, видно от представения препис на
удостоверение за раждане, издадено от Община Видин.
Свидетелят Анна Георгиева Филипова потвърждава
твърденията в исковата молба относно
фактическата раздяла на страните от
около десет години поради заминаване на ищцата в чужбина и последвалото
охладняване на отношенията им, довело до дълбоко разстройство в брачните
отношения. Свидетелката посочва, че ищцата живее в Нидерландия, а ответника в гр. Видин.
Съдът
дава вяра на свидетелските показания като логично дадени и непротиворечиви, поради
което ги кредитира.
С
оглед на така установената фактическа
обстановка, Съдът намира от правна страна следното:
За да бъде постановено прекратяване на брака
на основание чл. 49,ал.1 от СК е необходимо да е налице дълбоко и непоправимо
разстройство на брака , т.е. да се установят и конкретизират причините, които
са разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да се
направи преценка дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо
разстройство на брака.
От данните по делото може да се направи
извода, че в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство,
израз на което е дългата фактическа
раздяла помежду им,
което е довело до охладняване на отношенията на страните.
Разпитаната
свидетелка установява това. При
тези данни бракът се явява изчерпан от своето съдържание и запазването му не
оправдава целите, които би следвало да има. Брачната връзка съществува само
формално, а това не е в интерес на съпрузите. Ето защо и по изложените
съображения, които съдът прецени като важни обстоятелства, налагащи допускането
на развода, брака между страните ще следва да бъде прекратен с развод поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Съдът не следва да се
произнася относно вината за
разстройството на брака, тъй като страните не са заявили такова искане.
Ответнкът е заявил желание да
му бъде предоставено ползването на семейното
жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Цар Самуил 8, вх. Г, ет. 2, ап. 4. Ищцата не е заявила такова желание. При това положение, съдът
намира, че семейното жилище ще следва да бъде предоставено за ползване на ответника.
След прекратяване
на брака ищцата е изявила желание да носи предбрачното си фамилно име –
АНГЕЛОВА.
На
основание чл. 329, ал. 1 от ГПК съдът определя окончателната държавна такса в
размер на 40.00 лева.
Воден от горното,
Съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между Н.Н.П. с ЕГН ********** с адрес: *** съдебен адрес:*** и П.И.П. с ЕГН
********** с адрес: ***, за който е съставен акт за граждански брак № 0055 от 31.03.1996г. от Община Видин поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без да
се произнася относно вината.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин,
ул. Цар Самуил 8, вх. Г, ет. 2, ап. 4 на
П.И.П..
Постановява след
прекратяване на брака жената да носи предбрачното си фамилно име – АНГЕЛОВА.
ОСЪЖДА Н.Н.П. с ЕГН ********** с адрес: *** да заплати окончателна държавна такса по
сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.
ОСЪЖДА П.И.П. с ЕГН
********** с адрес: *** да заплати окончателна държавна такса по
сметка на РС – Видин в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: