№ 710
гр. Шумен, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20213630101852 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от ГИАР” ЕООД със седалище гр. Шумен, ул. „Московска” № 24, ет. 3,
ап. 9, с ЕИК ***, представлявано от управителя Г. И. А., чрез Б. Б. - адвокат
при ШАК, Съдебен адрес: гр. Шумен, ***, ет. 3, кантора 32 срещу
Земеделски производител Р. М. Р., ЕИК **********, ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Шумен ***
Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически
твърдения:
По доставка на обща стойност 1127,40 лв. с ДДС, ответникът е получил
стоки, но не е платил цената им на ищеца. За тази търговска покупко-
продажба, ищецът е издал данъчна фактура № ********** от 06.07.2016 г. и
стоката е предадена от ищеца на ответника на 06.07.2016 г., което
обстоятелство е удостоверено с подписа на получателя.
Иска от съда да бъде осъден ответника да плати сумата от 1127,40 лв.,
представляваща дълг по данъчна фактура № **********/06.07.2016 г.,
издадена от „Гиар“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба в съда - 06.07.2021 г., до окончателното й изплащане, както
и сумата от 343,55 лв., представляваща обезщетение за забавено изплащане на
главен паричен дълг в размер на 1127,40 лв. за периода от 06.07.2018 г. до
06.07.2021 г.
Претендират се и направените по настоящото дело разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е
1
подал отговор на исковата молба. На същия са му изпратени и е получил
надлежно исковата молба, с всички приложения към нея. Не се явява или
представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по
същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.
Съдът е събрал като относими по делото представените с ИМ писмени
доказателства – ксерокопия на: Извадка от АПС за ищеца; заверено
ксерокопие на фактура № ********** от 06.07.2016 г.; справка за законната
лихва; извадка за задълженията на ответника; фрактура №
**********/06.07.2021 г.за заплатен адвокатски хонорар; пълномощно
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца са чл.327,
ал.1 от ТЗ и чл.294, ал.1 от ТЗ
Предявеният иск съдът е приел за допустим. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на основание, по силата на което се твърди, че ответникът
дължи процесната сума в негова полза по основание, размер и длъжник, както
и настъпилия падеж.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца неоспорени писмени доказателства и правилата на
доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше да
установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът
приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения са
вероятно основателни.
2
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Земеделски производител Р. М. Р., ЕИК **********, ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен *** ДА ЗАПЛАТИ на „ГИАР”
ЕООД със седалище гр. Шумен, ул. „Московска” № 24, ет. 3, ап. 9, с ЕИК ***,
представлявано от управителя Г. И. А., чрез Б. Б. - адвокат при ШАК,
Съдебен адрес: гр. Шумен, ***, ет. 3, кантора 32 сумата от 1127,40 лв.,
представляваща дълг по данъчна фактура № **********/06.07.2016 г.,
издадена от „Гиар“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба в съда - 06.07.2021 г., до окончателното й изплащане, както
и сумата от 343,55 лв., представляваща обезщетение за забавено изплащане на
главен паричен дълг в размер на 1127,40 лв. за периода от 06.07.2018 г. до
06.07.2021 г.
ОСЪЖДА Земеделски производител Р. М. Р., ЕИК **********, ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен *** ДА ЗАПЛАТИ на ГИАР”
ЕООД със седалище гр. Шумен, ул. „Московска” № 24 , ет. 3, ап. 9, с ЕИК
***, представлявано от управителя Г. И. А., чрез Б. Б. - адвокат при ШАК,
Съдебен адрес: гр. Шумен, ***, ет. 3, кантора 32, сумата от 832,00 лв.
(осемстотин тридесет и два лева) разноски в производството, на основание и
чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3