РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Кърджали, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. Калинова
при участието на секретаря Елина П. Урумова
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело
№ 20255100500190 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.
N 6195/29.05.2025 г., п.кл. 28.05.2025г. по входящия регистър на РС – Кърджали,
подадена от О. гр. К., чрез представител по пълномощие, срещу решение N
230/11.05.2025 г. по гр.д. N 1531/2024 г. по описа на РС – Кърджали.
Решението на РС – Кърджали, с което предявените от „С.“ ****, ЕИК *******,
гр. К. искове по чл.422, ал.1 от ГПК срещу О. гр. К. са уважени изцяло за сумата 3
977.15 лв. – главница по фактура N 0000000***/04.03.2022г., сумата от 1 187.59 лв. -
лихва за забава на основание чл. 86 от ЗЗД върху сумата в размер на 3 977.15 лв.,
представляваща главница по посочената фактура за времето от 02.03.2022 г. до
21.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от издаването на заповедта -
23.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед N 540 от 23.08.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. д. N 1149/2024 г. на PC - Кърджали, като О. е осъдена да заплати на „С.“
**** направените в заповедното и в исковото производство разноски, се обжалва
изцяло като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и като
необосновано, с искане да се отмени и да се постанови ново, с което предявените
искове да се отхвърлят и на въззивника да се присъдят разноски за двете съдебни
инстанции. В жалбата се излагат оплаквания, че неправилен е изводът на
първоинстанционния съд, че между О. и „С.“ **** е сключен неформален договор за
1
търговска продажба на описаните във фактура N 0000000***/02.03.2022 г. стоки, за
което кредитирал изцяло свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели
на ищеца, без в тази връзка да са представени доказателства за възлагане на доставката
и такива за място, дата и на кого са доставени описаните във фактурата материали.
Наред с това не били представени доказателства за спазването на представените по
делото формални правила за поемане на задължения и плащане на такива, както и на
доказателства за заявка за извършване на разход и на приемо-предавателен протокол за
приемане на стоките, подписани от упълномощено за това лице, задължителни за
извършването на предварителен контрол преди поемане на задължение, което водело
до основателни съмнения, че такъв договор действително е сключен и О. е задължена
по него. Моли въззивният съд да вземе предвид, че макар договорът за търговска
продажба да представлява консенсуален, двустранен, комутативен и неформален
договор, като при неговото сключване се пораждат правните последици, към които са
насочени насрещните волеизявления на страните, както и че предаването на вещите,
предмет на договора и заплащането на уговорената цена не се включват в неговия
фактически състав, а са в изпълнение на породените договорни задължения при
доставка на стока, е необходимо да има приемо- предавателен протокол или друг
документ, удостоверяващ предаването и приемането на стоката, оглед на правилото на
чл. 24, ал. 2 от ЗЗД за индивидуализация по съгласие на страните или чрез предаване
на престацията, представляваща родово определени вещи, като това изискване е
заложено и в СФУК, за да бъде признато поемането на задължение. Не се оспорва
факта на осчетоводяване на процесната фактура така както е установен от назначената
по делото съдебно-счетоводна експертиза, но се оспорва, че това представлява
безспорно доказателство за признание на ответника, че е сключен процесния
неформален договор. В тази връзка жалбоподателят сочи съдебна практика според
която счетоводните книги не се ползват с материална доказателствена сила на
официални свидетелстващи документи относно съдържанието им, което следва да се
преценява според чл. 182 от ГПК, с оглед всички други обстоятелства по делото.
В съдебно заседание въззивникът не се представлява и поддържа въззивната
жалба с писмено становище чрез представител по пълномощие.
Въззиваемият С.“ ****, ЕИК *********, гр. К. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК,
чрез представител по пълномощие, е подал отговор на въззивната жалба, с който я
оспорва, моли обжалваното решение да се потвърди и претендира разноски по делото
за въззивна инстанция.
В съдебно заседание въззиваемият поддържа отговора на въззивната жалба чрез
представител по пълномощие.
Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно
чл. 269 от ГПК, приема за установено следното:
2
Въззивната жалба е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и
като допустима следва да се разгледа по същество.
При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд
констатира, че същото е валидно и допустимо.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от
ищеца „С.“ *** против О. обективно кумулативно съединени искове по чл. 422, вр. чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за парични вземания в размер на сумата 3 977.15 лв. главница,
представляваща неплатена продажна цена за продажба на стока, за която е издадена
фактура N 0000000*** от 02.03.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането и
сумата 1 187.59 лв. – обезщетение за забава за периода 02.03.2022 г. до 21.08.2024 г., за
които е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. N 1149/2024 г. по описа на РС –
Кърджали. Ищецът основава исковете на твърдения, че между него, в качеството на
продавач и О., в качеството на купувач, е сключен неформален договор за покупко-
продажба на тръба PVC ф160 × 3.2/5 м. оранж, 170 метра; тръба ПЕ двупластова ф160
SN8/6м., 30 броя; разклонител PVC ф160/160-45, 5 броя; дъга ПВЦ Ф160/45, 5 броя и
разклонител PVC ф160/160-87, 5 броя, получени от С. М. Ф. - ****** на кметство с. Ч.
– С. М. Ф. по стокова разписка N 4/02.03.2022 г. По издадената за доставката фактура
N 0000000*** от 02.03.2022 г. О. не изплатила дължимата сума от 3 977.15 лв. с ДДС,
поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. N 1149/2024 г. по описа на РС –
Кърджали, по което е издадена заповед за изпълнение срещу ответника, възразена от
длъжника, обусловило предявяване на исковете по чл. 422 от ГПК за постановяване на
решение, с което съдът да установи съществуването на вземането в полза на ищеца
„С.“ **** против ответника О. за сумите, за които е издадена горепосочената заповед,
като му присъди направените разноски за исковото и за заповедното производство.
Ответникът О. с отговор на исковата молба оспорва иска, отрича
съществуването на договор между страните, позовава се на липсата на доказателства
за възлагане на доставка на описаната във фактурата стока, както и на такива
установяващи място, дата и получател на същата. Отрича фактурата да е подписана от
лице с представителна власт и конкретно, че посоченото в исковата молба лице не е
упълномощено за целта, независимо от това дали подписът му принадлежи или не.
Излага съображения, че при ответника е налице формална процедура, която не е
изпълнена преди процесната оспорена доставка и фактурата за нея му е представена
две години след издаването й, но без приложената по делото стокова разписка. Поради
липсата на потвърждение за получаването на стоката от лицето, което я е подписало и
с оглед липсата на други писмени доказателства в тази насока, фактурата не била
осчетоводена в О.. Незабавно, след узнаване на същата, ответникът се
3
противопоставил съгласно чл.301 от ТЗ, при което между страните не са породени
годни облигационни отношения и предявеният иск е неоснователен и недоказан.
Относно акцесорния иск за присъждане на мораторна лихва посочва, че не може да се
установи кога е възникнало задължението на О. да заплати посочените във фактурата
материали, кой е началният момент на забавата за съответната доставка, кое главно
плащане не е било извършено, за да се начисляват лихви за него, поради което счита,
че и тази искова претенция следва да бъде отхвърлена, като му се присъдят разноски
по делото.
От събраните пред първоинстанционния съд писмени доказателства –
двустранно подписани между страните фактура N 0000000***/02.03.2022 г. с
реквизити съгласно чл.6 от ЗСч. и стокова разписка N ********** от 02.03.2022 г.,
материализиращи договор за продажба, се установява, че ищецът е предал описаната в
тях стока на ответника и последният я е получил без забележки. Фактурата е
подписана от св.Х. А. - ******* на О. към подписване на фактурата, а стоковата
разписка е подписана от св.С. Ф.- ***** на кметство с.Ч. към подписване на стоковата
разписка, стоките по която са били предназначени за посоченото кметство. В тази
връзка доставката се установява и от показанията на свидетелите Х. И. и С. Ф., че
материалите са доставени и използвани по предназначение, като същите изясняват
обстоятелствата, при които е сключен договора, каква е била действителната обща
воля на страните, как са изпълнявани задълженията по него след сключването му,
каква е била установената обичайна практика в О. при закупуването на материали за
кметствата, включ. от уведомяването на ***** на общината до получаването на
материалите. От неоспореното по делото основно и допълнително заключение на
съдебно – счетоводна експертиза и изслушването на вещото лице в съдебно заседание
се установява, че фактура N 00000000***/02.03.2022 г. е надлежно осчетоводена в О.
по ДТ см. 6016 „Разходи КТ см/4010- Доставчици“ на обща стойност 3 977.15 лв., без
плащане, дължимо от ответника в размер на 3 977.15 лв., като правилата за
функциониране на системата за финансово управление и контрол по ЗФУКПС не са
спазени преди поемане на задължението по фактурата, с оглед на наличната в
общината документация.
Изводът е, че страните са сключили неформален договор за продажба на стоки,
установен пряко от подписаната помежду им фактура, в параметрите, посочени в нея,
без да е изпълнено задължението за плащане от купувача на цената на стоките.
Неоснователно е възражението на ответника, че процесната фактура е подписана от
лице без представителна власт, като в показанията си св.Х. А., ******* на О. и
представляващ ****** към датата на подписване на фактурата, установява, че същата
е подписана от него.
Между страните не е уговорен срок за плащане на доставката, при което по арг.
4
от чл.327, ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената на стоката при предаване на
същата или при предаване на документите, които му дават право да я получи. В случая
е налице както приемане на доставката на 02.03.2022г., така и предаване на
документите за получаване на същата на 02.03.2022г., ведно с фактура за плащане на
02.03.2022г. и осчетоводяване на същата от платеца, поради което последният е в
забава от датата на получаване на доставката и фактурата за нея и освен цената на
фактурираната доставка, дължи и обезщетение за забава да плати стойността им за
периода от 02.03.2022г. до 21.08.2024г. - дата на предявяването на исковете, в
претендирания размер от 1 187.59 лв. съгласно неоспорената справка за изчисление на
законна лихва, приложена към исковата молба.
Задължение на продавача по търговската продажба е да предаде на купувача
стоката, а задължение на купувача е да заплати цената. Основанието за плащане е
самата доставка и цената се дължи, защото е предадена стоката по нея. Договорът за
търговска продажба по смисъла на чл. 318 от ТЗ е консенсуален и неформален, поради
което сключването му предполага постигане на съгласие между продавача и купувача
относно съществените елементи на продажбата - стока и цена, без да е необходимо
обективиране на съгласието в писмена форма. В случаите, когато страните са
оформили продажбата чрез съставена за целта фактура, която отговаря на
изискванията на чл.6 от ЗСч, съставлява доказателство за сключването на договора.
Безспорно процесната фактура може да бъде приета като доказателство за възникнало
договорно правоотношение по договор за продажба между страните, и доколкото
същата е осчетоводена и при ответника, което представлява извънсъдебно признание
за възникването и изпълнението на продажбеното правоотношение, по повод на което
фактурата е била съставена. В тази връзка оспорването на сключения между страните
договор за търговска продажба е неоснователно, защото процесната фактура съдържа
необходимите индивидуализиращи белези на правоотношението, по повод на което е
издадена - страни, предмет и цена за придобиване правото на собственост върху
вещите, обект на продажбата. С установеното в подписаната стокова разписка
предаване на процесната стока, е изпълнено и изискването на чл.24 от ЗЗД за
индивидуализиране на доставените материали като родово определени вещи.
Що се касае до правилата за функциониране на Система за финансово
управление и контрол в О., то същите нямат отношение към трети лице, защото се
отнасят за вътрешноорганизационни процеси, във връзка с контрола, отчетността и
документооборота в о.. Правилата не са известни на третите лица, които договарят с о.
и за тях са без правна стойност.
По изложените съображения въззивната жалба е неоснователна, а решението на
Районен съд – Кърджали е правилно и следва да бъде потвърдено изцяло, в т.ч. и в
частта за разноски, с оглед крайния изход на спора, при който в тежест на въззивника
са и направените от въззиваемия и претендирани от него разноски за адвокатско
5
възнаграждение за тази инстанция в размер на 1 300 лв. с ДДС.
При тези мотиви, окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение N 230/11.05.2025 г. по гр.д. N 1531/2024 г. по описа
на РС – Кърджали.
ОСЪЖДА О., ЕИК ********, гр.К., бул.Б. N ** да заплати на „С.“ *****, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление гр.К., бул.Х. N **, вх. *, ет.*, ап.*,
сумата 1 300 лв., представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за
въззивна инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6