№ 2956
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110165752 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес)
Предявена е искова молба с вх. № 353625/05.11.2024 г. от П. Ж. П.,
****** срещу Д. Б. и С. Д. М. М. Х. и М. А. Й., ГРАО НАЧАЛНИК отдел
*********, гр. Хасково, с която иска да се отмени Заповед № 96/22.09.2018 г.
на кмета на Община Хасково.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 30.11.2024 г. узнал, че
ответниците са заличили адреса на ищеца в ********, съгласно н.а. 36/1997 г.,
съгласно Заповед № № 96/22.01.2018 г. комисия, определена със заповед №
54/12.01.2018 г. на кмета на гр. Хасково. От приложеното заповед се
установило, че е извършена проверка от специално назначена за целта
комисия, и е установила, че има друга адресна регистрация. Инициирано е
административно производство по реда на чл.99б ЗГР. Твърди се, че не е
уведомен за заличаването на адресната му регистрация, поради което моли
ГРАО гр. Хасково да предостави справка за уведомяването му, както и иска от
съда да я отмени.
С уточнителна молба, служебният защитник твърди, че производството е
по реда на чл.99 и сл. ЗГР. Счита, че делото е подсъдно на Административен
съд – Хасково. Моли делото да се прекрати.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
По представителната власт и държавната такса
С определение № 45176/06.11.2024 г. ищецът е освободен от заплащане
на държавни такси и разноски, на основание чл.83, ал.2 ГПК и е предоставена
правна помощ на ищеца за всички инстанции – л.17 от делото.
1
С определение № 51170/17.12.2024 г. за служебен адвокат е назначена
адв. А. М. (л.31-32 от делото).
По компетентността
При така изложените факти и твърдения, съдът приема, че делото има за
предмет оспорване на заповед на кмета на община за заличаване на адресна
регистрация. Ищецът иска да се отмени тази заповед, като твърди
процесуални нарушения – не е уведомяван.
Съгласно чл.99 и чл.99б ЗГР актът подлежи на обжалване пред АС –
Хасково.
Дали ищецът е отстранил в срок нередовности, следва да прецени
компетентния съд.
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено и
изпратено на РС – Хасково.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 65752 по описа за
2024 година на СРС и ИЗПРАЩА делото на РС – Хасково за продължаване на
съдопроизводствените действия, на основание чл.118, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.121 вр.
чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2