Присъда по дело №13514/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40
Дата: 31 януари 2025 г. (в сила от 14 юли 2025 г.)
Съдия: Елена Димитрова Розалинова
Дело: 20231110213514
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 40
гр. С., 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниМ. Н. ЦВЕТАНОВА

заседатели:СВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. К.А
и прокурора Т. Й. Й.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело
от общ характер № 20231110213514 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Ц. К., роден на *** година в град С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, безработен, с адрес град С., ***
ЕГН**********, за ВИНОВЕН в това, че 12.02.2018 г. в гр. С., ул. „Живко Николов”,№ 23,
на таванско помещение, прилежащо към ет.2, обитаван от П. Ц. К. ,държал акцизни стоки
без бандерол,както следва: 394 /триста деветдесет и четири/ броя стека с цигари марка ART
SLIMS , всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари и 7 /седем/ броя кутии с цигари
марка ART SLIMS, или общо 3 947 бр. кутии с цигари марка ART SLIMS , на единична
стойност 7,50 лева ,на обща стойност от 29 602,50 лева /двадесет и девет хиляди шестстотин
и два лева и петдесет стотинки /, като общата стойност на дължимия акциз е 16 024,82
лв./шестнадесет хиляди двадесет и четири лева и осемдесет и две стотинки/, когато такъв се
изисква по закон : чл.2,т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз
подлежат: т.2. тютюневите изделия”, чл. 28, ал.1 от Закона за тютюна,тютюневите изделия и
свързаните с тях изделия : „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните
складове“, като случаят е немаловажен - престъпление по чл.234,ал.1,пр.2 от НК, поради
което и на основание член 303 НПК вр.член 55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание
1
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание на основание член 66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание член 55, ал.3 от НК кумулативно предвидените наказания
„глоба“ и „Лишаване от права“ по член 37, ал.1, т.7 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Ц. К., със снета по делото самоличност, за НЕВИНОВЕН в
това, че 12.02.2018 г. в гр. С., на ул. „Живко Николов” ,пред № 23, в багажника на паркиран
на адреса л.а. „Фолксваген Пасат“ с per. № *** собственост на „Янали“ ЕООД, използван от
П. Ц. К., държал акцизни стоки без бандерол ,както следва: 2 /два/ броя стека с цигари марка
ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари или общо 20 броя кутии с
цигари марка ART SLIMS, на единична стойност 7,50 лева,на обща стойност 150 /сто и
петдесет/ лева/, като общата стойност на дължимия акциз е 81,20 лв./осемдесет и един лев и
двадесет стотинки/, когато такъв се изисква по закон : чл.2,т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове –
„На облагане с акциз подлежат: т.2. тютюневите изделия”, чл. 28,ал.1 от Закона за
тютюна,тютюневите изделия и свързаните с тях изделия : „Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти
само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона
за акцизите и данъчните складове“, като случаят е немаловажен - престъпление по
чл.234,ал.1,пр.2 от НК, поради което и на основание член 304 от НПК го ОПРАВДАВА по
така повдигнатото обвинение.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание член 234, ал.5 вр. чл.53, ал.1, буква „б“
от НК предмета на престъплението – веществени доказателства на съхранение в 01 РУ-
СДВР, описани в разписка от 30.10.2020 година на лист 90 том 1 от ДП.
ОСЪЖДА на основание член 189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Ц. К., със снета по делото
самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 136,50 лева по сметка
на СДВР, както и сумата от 80,00 лева – разноски за вещо лице по сметка на Софийски
районен съд.
Присъдата подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен срок, считано от
днес пред Софийски градски съд по реда на глава ХХI от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинение срещу П. Ц. К., с ЕГН:
**********, роден на *** година в град С., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно образование, безработен, с адрес град С., ***, за това, че:
на 12.02.2018 г., в гр. С., ул. „Живко Николов” № 23, на таванско помещение, прилежащо
към ет.2, обитаван от П. Ц. К., държал акцизни стоки без бандерол, както следва: 394 /триста
деветдесет и четири/ броя стека с цигари марка ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/
броя кутии с цигари и 7 /седем/ броя кутии с цигари марка ART SLIMS, или общо 3 947 бр.
кутии с цигари марка ART SLIMS, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност от 29
602,50 лева /двадесет и девет хиляди шестстотин и два лева и петдесет стотинки/, като
общата стойност на дължимия акциз е 16 024,82 лв. /шестнадесет хиляди двадесет и четири
лева и осемдесет и две стотинки/, когато такъв се изисква по закон: чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат: т. 2. тютюневите изделия”,
чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите изделия и свързаните с тях изделия:
„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“, като случаят е
немаловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, както и за това, че:
на 12.02.2018 г., в гр. С., на ул. „Живко Николов”, пред № 23, в багажника на паркиран на
адреса л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** собственост на „Янали“ ЕООД, използван от П.
Ц. К., държал акцизни стоки без бандерол, както следва: 2 /два/ броя стека с цигари марка
ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари или общо 20 броя кутии с
цигари марка ART SLIMS, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност 150 /сто и
петдесет/ лева, като общата стойност на дължимия акциз е 81,20 лв. /осемдесет и един лев и
двадесет стотинки/, когато такъв се изисква по закон: чл.2, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат: т.2. тютюневите изделия“, чл. 28, ал.1
от Закона за тютюна, тютюневите изделия и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и
обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове“, като случаят е немаловажен - престъпление по
чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК.
Подсъдимият дава обяснения по случая и посочва, че към инкриминираните в обвинителния
акт дати се занимавал с търговия с коли като спомагателна дейност. В тази връзка се
запознал с лице, което познавал само по прякор „С.“. Въпросното лице предложило на К.
автомобил, който К. предварително му заплатил, но се оказало, че автомобилът ще
пристигне от чужбина следващата седмица. К. поискал да му бъде предоставена гаранция за
дадената парична сума и „С.“ му дал за съхранение „стока“ в кашони от банани без да
конкретизира пред К. от какъв вид е тя и му съставил разписка за получената сума.
Подсъдимият твърди, че разбрал, че се касае за цигари едва при пристигането на полицаите.
Посочва, че не е знаел трите имена на лицето и от полицаите разбрал, че лицето е починало
и им предал разписката.
В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа повдигнатото срещу
подсъдимия К. обвинение за престъпление по чл. 234, ал, 1, пр. 2 от НК, като счита, че
същото се доказва от приобщените по делото доказателства. Намира, че депозираните от
подсъдимия обясненията не следва да бъдат кредитирани изцяло. Предлага подсъдимият да
бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в
минималния законоустановен размер, като изтърпяването му да бъде отложено по реда па
чл. 66 от НК, както и да му бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в
размер на еднократния размер на пазарната цена на акцизните стоки, предмет на
престъплението. Намира, че процесните акцизни стоки без бандерол, следва да бъдат отнети
в полза на държавата на основание чл. 234, ал. 5 от НК.
1
Защитникът на подсъдимия К. адвокат Й. моли съдът да постанови оправдателна присъда. В
пледоарията си по същество счита, че обясненията на подсъдимия следва да бъдат
кредитирани като достоверни. Намира, че в случая е установено, че подсъдимият не е знаел,
че процесните цигари са без бандерол, като сочи, че не са налице доказателства в обратен
смисъл. В тази връзка поддържа, че незнанието на тези обстоятелства изключва умисъла на
подсъдимия. Поддържа, че протоколът за претърсване и изземване следва да бъде изключен
от доказателствената съвкупност по делото, тъй като са налице съществени противоречия в
показанията на свидетелите, участвали като поемни лица, доколкото единият от тях заявява
че полицаите са го извикали, за да му покажат какво са открили на много по-късен етап, като
двете поемни лица сочат различно местонахождение на кашона с цигари. Счита, че не следва
да бъде кредитиран и протоколът за оглед на веществени доказателства, тъй като не е спазен
редът за извършването на това процесуално-следствено действие, предвид съмнения
относно участието на второ поемно лице. На последно място поддържа, че описаното в
обвинителния акт поведение би следвало да бъде определено като продължавано
престъпление.
Подсъдимият К. се присъединява към казаното от защитника си.
В дадената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК последна дума, подсъдимият заявява, че
няма какво друго да добави и моли да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и доказателствени средства и
като обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното

От фактическа страна

Подсъдимият П. Ц. К., с ЕГН: **********, е роден на *** г. в град С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, безработен, с адрес град С., ***, за
това, че на 12.02.2018г., в гр. С., ул. „Живко Николов”, № 23.
Към 12.02.2018г. подсъдимият П. К. живеел в притежаван от него втори етаж от къща,
находяща се в гр. С., ***. Към втория етаж от къщата, на който К. бил собственик, имало
прилежащо таванско помещение. Вторият етаж от къщата имал самостоятелен вход, като
собствениците на първия етаж нямали достъп до него.
На 12.02.2018г. подсъдимият П. К. държал в таванското помещение, прилежащо към
обитавания от него имот, находящ се на етаж втори на посочения адрес, 394 броя стека и 7
броя кутии с цигари марка ART SLIMS без акцизен бандерол.
На основание дадено разрешение от съдия при Специализирания наказателен съд от
05.02.2018г., на 12.02.2018г., за времето от 08:00 часа до 10:00 часа, в присъствието на подс.
К. и на поемните лица - свидетелите Г. Ч. и К. К., било извършено претърсване в посоченото
жилище и прилежащите му постройки и помещения. При претърсването в таванско
помещение, прилежащо към втория етаж от посочената къща, обитаван от подсъдимия П. К.,
били намерени и иззети акцизни стоки - тютюневи изделия, които не били облепени с
акцизен бандерол, а именно: 394 /триста деветдесет и четири/ броя стека с цигари марка ART
SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари и 7 /седем/ броя кутии с цигари
марка ART SLIMS, или общо 3 947 бр. кутии с цигари марка ART SLIMS без акцизен
бандерол, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност от 29 602,50 лева /двадесет и
девет хиляди шестстотин и два лева и петдесет стотинки/, като общата стойност на
дължимия акциз била в размер на 16 024,82 лв. /шестнадесет хиляди двадесет и четири лева
и осемдесет и две стотинки/. За извършеното действие по разследването бил съставен
протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 12.02.2018г., който бил
подписан от двете пoемни лица - свидетелите Г. Ч. и К. К., както и подс. К., който в графа
2
„Обяснения на лицето за намерените и иззети предмети, книжа и др.“ написал, че иззетите
цигари без бандерол са негови и ги съхранява.
Подсъдимият К. ползвал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ***
собственост на „ЯНАЛИ“ ЕООД, което се установява от показанията свидетеля Ж. М. Г.
(л.123, том 4 от ДП), приобщени по реда на член 372, ал.3 вр.чл.371, т.1 от НПК, който
посочва, че се познава добре с подсъдимия П. К., тъй като за целите на осъществяваната от
свидетеля търговска дейност, свързана с внос на автомобили ползвал паркинг в град С.,
квартал „Редута“ до стазион „Академик“, собственост на П. К.. Подсъдимият К. харесал
процесния автомобил и се уговорил със свидетеля Г. да придобие собствеността върху него с
продажба на изплащане като съпругата на св. Г., св. Ю. К. изготвила пълномощно за
подсъдимия К., за да регистрира автомобила в КАТ, а свидетелят Г. му предал ключовете за
автомобила и автомобилът бил управляван само от подсъдимия К.. Впоследствие,
подсъдимият изплатил автомобил, който по документи бил собственост на фирма „ЯНАЛИ“
ЕООД, и автомобилът бил прехвърлен от св.Г. на трето лице.
На 12.02.2018 г. при извършеното претърсване и изземване в багажника на ползвания от
подсъдимия К. автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № *** паркиран в гр.
С., на ул. „Живко Николов“, пред № 23, подсъдимият К. държал два стека с цигари марка
ART SLIMS без акцизен бандерол.
Въз основа на дадено разрешение по реда на член 161, ал.1 от НПК с определение от
06.02.2018г., на 12.02.2018г., за времето от 10:05 часа до 10:30 часа, в присъствието на
подсъдимия П. К. и на поемните лица - свидетелите Г. Ч. и К. К., било извършено
претърсване на посочения лек автомобил. При претърсването на автомобила, в багажника
били открити и иззети акцизни стоки - тютюневи изделия, които не били облепени с акцизен
бандерол, а именно: два стека с цигари марка ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/
броя кутии с цигари или общо 20 броя кутии с цигари марка ART SLIMS без акцизен
бандерол, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност 150 /сто и петдесет/ лева, като
общата стойност на дължимия акциз бил 81,20 лв. /осемдесет и един лева и двадесет
стотинки/. За така извършеното действие по разследването бил съставен протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 12.02.2018г., който бил подписан от
поемните лица и от подс. К., който в графа „Обяснения на лицето за намерените и иззети
предмети, книжа и др.“ написал, че цигарите в автомобила са негови.

По доказателствата

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по
делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите К.
К., Г. Ч. и В. Д.; приобщените по реда на член 372, ал.3 вр.чл.371, т.1 от НПК показания на
свидетелите М. З. Д. (л.72, том 1 от ДП) и Н. З. Д. (л.73, том 1 от ДП ) относно
обстоятелството, че достъп до втория етаж на къщата, както и до постройката в двора е имал
само подсъдимият К., в която насока са и писмо от Служба по вписванията – гр. С., ведно с
приложени справки по партида на недвижим имот (том 1, л.42-51 ДП) и копие от нотариален
акт от 26.12.1958 г. (том 1, л.78-79 ДП).
Съдът не кредитира разписка от Й.Т.Ш. за получен заем в размер на 7 000,00 лева от
подсъдимия П. Ц. К.( л.79, том 1 от ДП), доколкото липсват доказателства за истинността на
частния документ, който е представен в копие.
Обстоятелството, че процесният автомобил марка „Фолксваген Пасат“ се ползва от
подсъдимия К. се установява от показанията свидетеля Ж. М. Г. (л.123, том 4 от ДП) и на
св.Ю. Е. К. (л.122, том 4 от ДП), приобщени по реда на член 372, ал.3 вр.чл.371, т.1 от НПК,
както и от справки и документи за регистрация на лек автомобил с рег. № *** към
3
инкриминираната дата (том 4, л.74-75, 82, 84, 89, 92-93 ДП) пълномощно за подсъдимия К.
от управителя на „ЯНАЛИ“ ЕООД (том 4, л.90 ДП), протокол за доброволно предаване,
ведно с договор за покупко-продажба на л.а. с рег. № *** от 11.06.2018г. (том 4, л.124-125
ДП).
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. К. и Г. Ч., включително приобщените
показания на св. К., депозирани в хода на досъдебно производство, доколкото същите са
безпристрастни, логични, последователни, взаимно допълващи се и съответстващи на
писмените доказателства по делото. Показанията на тези свидетели допринасят за
изясняването на обстоятелствата около извършените с тяхно участие в качеството им на
поемни лица претърсвания в обитаваното от подсъдимия жилище и използвания от него лек
автомобил, намерените и иззети от там вещи. От показанията на свидетелите К. и Ч. се
установява, че те са наблюдавали действията на органите на реда при намирането,
описването, опаковането и изземването на инкриминираните акцизни стоки, възприели са
техния вид и са подпиС. изготвените протоколи. В тази връзка, свидетелят К., заявява, че
след извършването на съответното действие по разследването е прочел протокола и го е
подписал. В тази насока са и дадените пред съда показания на свидетеля Ч., който сочи, че е
прочел протокола, констатирал е, че отразеното в него отговаря на действителността, след
което го подписал.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля В. Д., доколкото се явяват обективни и
съответни на останалите доказателства по делото. От тях се установява, че Д., заедно с вуйчо
му - Н. Г.ев е участвал в качеството на поемно лице при извършения оглед на веществени
доказателства – процесните кутии с цигари, което е удостоверил с подписа си. Свидетелят
непосредствено възприел, че се касае за стекове със цигари, които полицаите преброили и
направили снимки, което съответства на отразеното в протокола за оглед на ВД. Свидетелят
Д. има спомен, че е помогнал при преместването на чувалите с веществени доказателства в
друго помещение на полицейския участък.
Обясненията на подсъдимия П. К. съдът цени с оглед двойнствената им природа на
доказателствено средство и на средство за защита. Твърденията на подсъдимия, че е държал
инкриминираните стекове и кутии с цигари в посоченото помещение и в ползвания от него
автомобил, кореспондират с останалите доказателствени източници по делото, поради което
следва да бъдат кредитирани от съда. Твърденията на подсъдимия, че е получил цигарите
като залог за заета от него парична сума на лице, което познавал като „С.“ и че кашоните са
били затворени, поради което подсъдимият не е знаел, че в тях се съдържат цигари без
акцизен бандерол, съдът намери за изолирани от доказателствата по делото и житейски
нелогични, поради което не кредитира обясненията на подсъдимия в тази им част,
намирайки, че представляват единствено негова защитна теза.
Съдът кредитира приобщените по делото протоколи за претърсване и изземване от
12.02.2018г. (том 3, л.11-18 ДП), протокол за оглед на веществени доказателства от
08.12.2022г., ведно с фотоалбум (том 4, л.18-25 ДП), доколкото същите са съставени в
предвидените форма и ред, а удостоверените с тях действия по разследването са извършени
при съблюдаване на изискванията на процесуалния закон, което се потвърждава от
показанията на свидетелите К. и Ч. и Д.. Същите допринасят съществено за установяване на
факта на държане от страна на подсъдимия на инкриминираните акцизни стоки без
бандерол, техният вид и количество.
Съдът кредитира заключението на съдебно-оценителната експертиза, тъй като е пълна и
точна, отговаря на поставените задачи изчерпателно, изготвена е от компетентно вещо лице,
поради което съдът я намира за обективна и й дава вяра. От това експертно заключение се
установяват пазарната стойност на инкриминираните цигари и дължимия акциз към датата
на деянието - 12.02.2017г., а именно, че една кутия цигари е на стойност 7,50 лв., а
дължимият акциз е 4,06 лв. на кутия.
4
Съдът кредитира и останалите приобщени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, доколкото същите са достоверни и допринасят за разкрИ.е на
факти и обстоятелства от предмета на доказване.
От правна страна

За съставомерността на деянието по чл. 234, ал. 1 НК от обективна страна се изисква деецът
да разпространява или държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон
и случаят да не е маловажен.
"Държането" като изпълнително деяние по чл. 234, ал. 1 НК по своето съдържание
представлява трайно състояние на фактическа власт, установена или упражнявана върху
определена вещ, при която деецът разполага с възможността да постъпи с предмета на
престъплението, както намери за добре.
В конкретния случай се установи по несъмнен начин, че на 12.02.2018 г., в гр. С., ул. „Живко
Николов” № 23, на таванско помещение, прилежащо към ет.2, обитаван от подс. К., същият е
държал акцизни стоки без акцизен бандерол – 394 /триста деветдесет и четири/ стекове с
цигари марка ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари и 7 /седем/
броя кутии с цигари марка ART SLIMS, или общо 3 947 бр. кутии с цигари марка ART
SLIMS, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност от 29 602,50 лева /двадесет и
девет хиляди шестстотин и два лева и петдесет стотинки/, като общата стойност на
дължимия акциз е 16 024,82 лв. /шестнадесет хиляди двадесет и четири лева и осемдесет и
две стотинки/. Такъв се изисква съгласно разпоредбата на член 2, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове, според който на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия.
Съгласно член 28, ал.1 от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (в
редакцията на ДВ брой 19 от 11.03.2016 година) тютюневите изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за
акцизите и данъчните складове. Извършеното претърсване и изземване в процесните
помещения са извършени в съответствие с изискването на член 161, ал.1 от НПК с
предварително разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд и в
присъствието на лицата, посочени в разпоредбата на член 162, ал.1 от НПК.
От протокола за оглед на веществени доказателства от 08.12.2022 година (л.78, том 4 от ДП)
се установява, че върху иззетите кутии с цигари, опаковани в стекове не се наблюдава
облепване с бандерол.
От изложеното следва извода, че подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК.
Неоснователен е доводът на защитата, базиран на разпитите на поемните лица, че
извършените ПСД претърсване и изземване на жилище с прилежащо към него таванско
помещение и автомобил, обитавани, съответно ползван от подсъдимия, и оглед на
веществени доказателства от 08.12.2022 година, са извършени в разрез с изискванията на
процесуалния закон, тъй като поемните лица не били присъствали при извършването на
цитираните процесуално-следствени действия. Съдът счита, че липсата на спомен относно
конкретни обстоятелства от поемните лица св.К., Ч. и Д. се дължи на изминалия период от
време и не поставя под съмнение достоверността на свидетелските показания, което да
рефлектира негативно върху законосъобразността на извършеното процесуално-следствено
действие. Свидетелите К. и Ч. са възприели непосредствено предмета на престъплението и
двамата категорично посочват, че са присъствали при преброяването на стековете с цигари в
обитаваното от К. жилище. Свидетелят В. Д. посочва, че чувалите, в които са съхранявани
стековете с цигари са отворени от полицейските служители в негово присъствие и са
извършили действия по преброяването и заснемането им и му било обяснено, че извършват
5
опис на съдържанието на чувалите. Накрая, свидетелят Д. помогнал при пренасянето на
чувалите. Изложеното по категоричен начин подкрепя извода, че поемните лица са
присъствали при извършване на описаните ПСД. Фрагментарността в показанията им се
дължи на изминалия продължителен времеви период от извършването на ПСД – свидетелите
К. и Ч. са разпитани пред съдебния състав шест години след извършване на съответните
ПСД, на които те са присъствали в качеството на поемни лица, а свидетелят Д. около две
години след извършване на огледа на ВД.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК, като подсъдимият К. е съзнавал общественоопасните последици и е
целял настъпването им, доколкото е знаел, че държи процесните акцизни стоки, които не са
били облепени с акцизен бандерол. Не могат да бъдат споделени доводите на защитата за
отсъствие на умисъл у подсъдимия, че съхранява в дома си акцизни стоки без бандерол.
Разписката на лист 79 от ДП, изготвено от Й.Т.Ш., че е получил от подсъдимия П. К. на
09.01.2018 година заем в размер на 7 000,00 лева, който се задължава да върне в 7-дневен
срок по никакъв начин не засвидетелства, че Ш. е предоставил като залог движими вещи на
подсъдимия, каквито твърдения развива подсъдимият в обясненията си. Предвид
обстоятелството, че Ш. е починал на 16.02.2018 година - броени дни след като предмета на
престъплението е открит в дома на подсъдимия, не могат да бъдат снети сравнителни
образци за целите СГЕ, която да установи дали ръкописният текст и подписът са изпълнени
от Й.Т.Ш., нито същият да бъде разпитан в качеството на свидетел. В тази връзка се поставя
резонния въпрос дали процесната разписка не е съставена за целите на производството,
доколкото тя е представена от подсъдимия повече от две години след осъществяване на
изпълнителното деяние и липсва адекватно обяснение защо подсъдимият не я представил на
разследващите органи непосредствено след извършване на ПСД претърсване и изземване.
Житейски нелогично звучат обясненията на подсъдимия, че е предоставил значителна
парична сума на лице, което познава единствено по прякор „С.“, както и че не е проявил
интерес какви вещи му оставя в залог Ш..
Досежно второто обвинение, повдигнато спрямо подсъдимия П. К. за това, че на
12.02.2018г., в гр. С., на ул. „Живко Николов”, пред № 23, в багажника на паркиран на
адреса л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** собственост на „ЯНАЛИ“ ЕООД, използван от
подсъдимия П. К., същият е държал акцизни стоки без акцизен бандерол – 2 /два/ броя стека
с цигари марка ART SLIMS, всеки съдържащ по 10 /десет/ броя кутии с цигари или общо 20
броя кутии с цигари марка ART SLIMS, на единична стойност 7,50 лева, на обща стойност
150 /сто и петдесет/ лева, като общата стойност на дължимия акциз е 81,20 лв. /осемдесет и
един лев и двадесет стотинки/ - престъпление по член 234, ал.1, пр.2 от НК, подсъдимият
следва да бъде признат за невиновен по следните съображения:
Елемент от обективната страна на състава на престъплението по член 234, ал.1 от НК е
случаят да не е маловажен. Дефиниция за маловажен случай се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК:
„Маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид.“ В практиката на ВКС относно престъпния състав по
член 234, ал.1 от НК се възприема, че паричната равностойност на предмета на
престъплението е само един от критериите при оценката на конкретно престъпление като
„маловажен случай“, който не е определящ и доминиращ (в този смисъл Решение № 37 от
26.03.2013 година по н.д. 2138/2018 по описа на III НО на ВКС и задължителните указания,
дадени в ППВС № 6/1984 и ТР№ 62/1978 на ОСНК). Преценката за маловажност е
многостранна и винаги конкретна, съобразена със значителността на вредните последици,
която е винаги социално-икономически обусловена, с мотивите и подбудите, с данните за
личността на извършителя (така и Решение № 568 от 16.01.2012 година п н.д. 2689/2011
година по описа на I НО на ВКС). В контекста на разглеждането обвинение за държане на
6
два стека цигари или общо двадесет броя кутии цигари на обща стойност 81,20 лева, наред с
обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан и хипотетичното предположение, че
процесните цигари могат да бъдат предназначени и за лична употреба, настоящият съдебен
състав счита, че деянието покрива критериите на „маловажен случай“ по смисъла на член
93, т.9 от НК. Доколкото за съставомерността на деянието е необходимо случаят да не е
маловажен съобразно формулировката на закона, подсъдимият следва да бъде оправдан по
това обвинение.
Неоснователен е доводът, че се касае продължавано престъпление по смисъла на член 26,
ал.1 от НК. В разглежданата хипотеза се касае за еднородна реална съвкупност, а не за
продължавано престъпление, тъй като липсва елементът една и съща обстановка при
осъществяване на двете деяние: първото изпълнително деяние е осъществено в таванско
помещение, прилежащо към етаж 2 на жилищна сграда, а второ е в автомобила, ползван от
подсъдимия. В тази насока са валидни задължителните указания на Тълкувателно решение
№ 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 2/2010 г., ОСНК, където е посочено, че
„незаконосъобразно продължаваното престъпление се отъждествява с еднородната реална
съвкупност, не само поради законовата забрана в чл. 26, ал. 1 НК правилата за
съвкупностите по чл. 23 - 25 НК да се прилагат в случаите на продължавано престъпление,
но и поради ясните критерии, разработени от практиката за разграничаването им. В раздел
VII, п. 4 от ТР № 3 по н. д. № 32/70 г. на ОСНК е очертана разликата между продължаваното
престъпление и еднородната реална съвкупност, в смисъл: "... когато между отделните
деяния не е налице обективна и субективна връзка, позволяваща обединяването им в едно
продължавано престъпление, те трябва да се квалифицират като еднородна реална
съвкупност и за всяко престъпление да се налага едно наказание". Вярно е, че при
еднородната реална съвкупност и при продължаваното престъпление се засягат обществени
отношения на едни и същи непосредствени обекти. Но само при проявите по чл. 26, ал. 1 НК
съществува неизменност, трайност на повода или начина на въздействие на субекта върху
елементите на общественото отношение, подчинени на една предварително определена или
възобновяваща се в хода на престъпната дейност цел.
Продължавано престъпление няма да е налице, ако отсъства един от фактическите или
юридическите му компоненти - обективните или субективни признаци, каквито са: "две или
повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление", "непродължителни периоди от време" на осъществяване на еднородните
деяния, "една и съща обстановка" на извършването им, "еднородност на вината" и
диалектическата връзка на приемственост между деянията. Ето защо, нормативните
изисквания за единството на еднородните прояви, обединяващи всяка отделна последваща
престъпна такава с предходната, пораждат обособяването им в едно престъпление, за
разлика от еднородната реална съвкупност, която съществува без всички тези особености.“
С оглед различното място на консумиране на престъпния състав отсъства идентитет на
фактически компонент, който да обуслови наличието на продължавано престъпление, поради
което е налице еднородна реална съвкупност, а не продължавано престъпление.


По наказанието

Наказателното производство не се отличава с фактическа и правна сложност като само
досъдебната му фаза е продължила малко повече от 5 години, а от датата на извършването
на деянието до постановяване на първоинстнационния съдебен акт е изминал период от
седем години. Нарушението на изискването за разглеждане на делото в разумен срок самò
по себе си обуславя приложението на член 55 от НК при индивидуализацията на
7
наказанието. Като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство следва да се вземе
предвид и чистото съдебно минало на подсъдимия К..
Съдът намира, че при индивидуализация на наказанието „Лишаване от свобода“ по реда на
член 55, ал.1, т.1 от НК размерът му следва да бъде определен под минималния такъв от
една година, предвиден в член 234, ал. 1 от НК размер, а именно: шест месеца „Лишаване от
свобода“. Така определено наказанието е съобразено с конкретната степен на обществена
опасност на деянието и дееца и ще способства за постигане на целите по чл. 36 от НК. С
оглед възможността целите на индивидуалната и генералната превенция по член 36 от НК да
се постигнат и посредством института на условното осъждане и наличието на
материалноправните предпоставки на член 66, ал.1 от НК, изтърпяването на така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен срок от 3 (три)
години.
Налице са предпоставките на член 55, ал.3 от НК да несе наложи кумулативно предвидените
наказания „глоба“ и „Лишаване от права“ по член 37, ал.1, т.7 от НК, което се обуславя от
наличието на изброените многобройни смекчаващи наказателната отговорност на
подсъдимия обстоятелства, но и от неговото имуществено състояние (безработен) и липсата
на доказателства, че същият извършва търговска дейност по занятие, свързана с
разпространение на акцизни стоки.
По веществените доказателства

На основание член 234, ал.5 вр. чл.53, ал.1, буква „б“ от НК съдът постанови отнемане в
полза на държавата на предмета на престъплението - веществени доказателства на
съхранение в 01 РУ- СДВР, описани в разписка от 30.10.2020 година на лист 90 том 1 от ДП.

По разноските

На основание член 189, ал.3 от НПК подсъдимият П. К. следва да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 136,50 лева по сметка на СДВР, както и сумата
от 80,00 лева - разноски за вещо лице по сметка на Софийски районен съд.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


8
Съобщи за изтекли лични данни