Присъда по дело №295/2021 на Районен съд - Севлиево

Подсъдимият Д. АС. ИВ. от с.*** е предаден на съд с обвинение за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.„б” във вр. с чл.195,
ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода
28.07.2008 г. - 30.07.2008 г., в гр.Севлиево, при условията на продължавано
престъпление – чл.26, ал.1 от НК и при условията на опасния рецидив - чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.„б” от НК; на два пъти: първият път на 28.07.2008 г., от складови помещения
на „Родопа“ ООД гр.Севлиево, ползвани от „Млека Логистик“ ЕООД гр.Севлиево и
вторият път - на 29/30.07.2008 г., от складови помещения на „Родопа“ ООД
гр.Севлиево, в предварителен сговор: първият път със С.А.М. А.К.Н. и Н.В.К. и
вторият път с А.К.Н. и М.А.К., отнел чужди движими вещи: първият път – рифелова,
хромникелова ламарина на листове, с общо тегло 550.00 кг., на обща стойност 5181.00
лева, собственост на „Млека Логистик“ ЕООД гр.Севлиево и вторият път –
хромникелов стелаж с размери 1.4х0.65х0.92 м., 4 бр. хромникелови вани на колела, с
размери 0.74х0.66х0.70 м. и хромникелова вана с размери 1.25х0.84х0.73 м., на обща
стойност 1013.00лева, собственост на „Родопа“ ООД гр.Севлиево, или всичко на обща
стойност 6194.00 лева, от владението на дружествата, без съгласието на управата им, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай.
Прокурорът поддържа обвинението, като го счита за установено и доказано по
безспорен начин.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява.Призовките, изпратени за
връчване на същият на всички известни по делото адреси са върнати невръчени, като
длъжностните лица са отбелязали, че лицето не е намерено на същите.От страна на
съда бе постановено обявяването за общодържавно издирване на подсъдимия, но
въпреки положените от страна на съда усилия за неговото установяване, призоваване и
лично участие в процеса, местонахождението му не е било установено.Съдът счете, че
в случая са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимия, при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, поради което на същият бе
предоставена правна помощ и му бе назначен служебен защитник.
От обясненията на подсъдимия Д. АС. ИВ., снети по реда на чл.279, ал.2 във вр.
с ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетелите Г.Л.Б. М.И.М., Я.Ц. П., И.С.Я., М.В.Б.,
Г. Н. Г., ОГН. В. Г. и Н.В.К. и от останалите доказателства по делото, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимият Д. АС. ИВ. е осъждан за престъпления от общ
характер.Последните по време осъждания по присъди, влезли в сила преди датата на
деянието, предмет на настоящото обвинение и посочени в обвинителния акт са както
следва:
1. Присъда № 201 от 07.11.1994 г. по НОХД № 94/1994 г. по описа на Районен
съд Севлиево, влязла в законна сила на 22.11.1994 г., с която подсъдимият Д. АС. ИВ. е
осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
на две години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален лек
режим.
2. Присъда от 08.03.1996 г. по НОХД № 163/1995 г. по описа на Районен съд
Троян, влязла в законна сила на 23.03.1996 г., с която подсъдимият Д. АС. ИВ. е осъден
за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК на една година и осем месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпи при първоначален общ режим.
1

С определение от 14.06.1996 г. по дело № 163/1995 г. на Районен съд Троян,
влязло в законна сила на 23.06.1996 г. на осн. чл.25 и следващите от НК на
подсъдимият И. било определено за изтърпяване едно общо наказание от две години
лишаване от свобода, като на осн. чл.24 от НК същото било увеличено с шест месеца,
или същият да изтърпи наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода
при първоначален общ режим, по посочените по-горе две присъди.
3. Присъда № 54 от 11.12.1996 г. по НОХД № 159/1996 г. по описа на Окръжен
съд Ловеч, влязла в законна сила на 02.06.1997 г., с която подсъдимият Д. АС. ИВ. е
осъден за извършено престъпление по чл.196а във вр. с чл.196, ал.1, т.2 във вр. с
чл.195, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” от НК на
дванадесет години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален
строг режим.Със същата присъда и на осн. чл.23, ал.1 от НК на подс.И. било
определено едно общо наказание за изтърпяване по присъдата по НОХД № 159/1996 г.
по описа на ОС – Ловеч и по присъдата по НОХД № 163/1995 г. в размер на дванадесет
години лишаване от свобода.Постановено било да бъде изтърпяна останалата част от
наказанието по НОХД № 94/1994 г. по описа на Районен съд Севлиево.
През лятото на 2008 г. свид.Г. Н. Г. бил управител на „Родопа“ ООД
гр.Севлиево.В същият град, в западната промишлена зона, управляваното от него
дружество притежавало складови помещения, в които се съхранявали хромникелови
вани, агрегати, стелажи, компресори, хладилни вани, млекоохладителни вани и друго
оборудване.Въпросните вещи били собственост на същото дружество.По същото
време свид.О.Г. бил управител на „Млека Логистик“ ЕООД гр.Севлиево.Част от
посочените по-горе помещения били ползвани от дружеството, управлявано от свид.Г.
и в тях също се съхранявали вещи, собственост на „Млека Логистик“ ЕООД, в това
число и рифелова, хромникелова ламарина на листове.След като изтърпял наложените
му наказания лишаване от свобода и бил освободен от Затвора, през месец юли 2008 г.
подс.Д. АС. ИВ. се намирал в гр.Севлиево.Тъй като нямал пари си търсел работа.В края
на месец юли 2008 г. подс.И. се срещнал с А.К.Н., с когото се познавали отпреди
това.Двамата разговаряли помежду си и подсъдимият се оплакал на Н., че няма работа
и финансови средства и му поискал такива.А.Н. му обещал да му даде пари, но ако на
следващият ден отиде с него.На другият ден – 28.07.2008 г. сутринта, съгласно
уговорката им, се срещнали в центъра на гр.Севлиево.А.Н. бил със свид.Н.В.К., когото
подс.И. познавал от скоро и то бегло.След като разговаряли известно време тримата се
отправили към болницата и западната промишлена зона на гр.Севлиево.Когато
достигнали до посочените по-горе складови помещения А.Н. обяснил на подс.И., че в
тези помещения няма никой, както и, че в тях има изоставени различни метални вещи,
които ще трябва да пренесат.Тъй като в момента в помещенията имало хора Н. казал
на другите, че вещите ще вземат вечерта.От разговора с Н. подс.И. разбрал, че
въпросните вещи ще откраднат по-късно.След това се разделили като се уговорили
вечерта да се срещнат до търговски обект, находящ се в близост до Болницата в
гр.Севлиево.В уговорения час подс.И. се срещнал с А.Н., свид.Н.К. и С.А.М. след
което се придвижили в близост до складовите помещения.След това Н. им казал да
изчакат, а той влязъл в двора, в който се намирали помещенията.След известно време
се върнал и казал на останалите да влизат и те.След като и четиримата проникнали Н.
им показал листове с ламарина и четиримата по обратният път започнали да ги
изнасят.Пренесли ги първоначално на една пътека, а след това в близост до път.По
този начин отнели рифелова, хромникелова ламарина на листове, с общо тегло 550.00
2

кг., собственост на „Млека Логистик“ ЕООД гр.Севлиево.След това Н. и свид.К. се
обадили на свид.М.И.М., който извършвал транспортни услуги.Последният отишъл на
мястото, което му посочили и четиримата натоварили отнетите ламарина в бус,
управляван от свид.М..На следващият ден отнетите ламарини били транспортирани с
въпросният бус и предадени от Н. в пункт за изкупуване на черни и цветни метали,
находящ се в гр.Габрово и собственост на „Трейдсървиз“ ЕООД гр.София.За
предадените вещи от страна на свид.И.С.Я. – служител в пункта, била изготвена
Покупко-изплащателна сметка, в която било вписано името на С.А.М.С парите, които
получил, Н. се разплатил за извършения курс със свид.М., част от тях оставил за себе
си, а останалите дал на свид.К., подс.И. и М..След това се върнали обратно в
гр.Севлиево.Същият ден, след обяд, Н. се обадил на подс.И. и двамата се уговорили да
се видят вечерта.Срещнали се в дома на Н. и след около час излязли навън.След това се
срещнали с М.А.К., който имал информация за извършената предната вечер
кражба.Тримата се придвижили с такси до западната промишлена зона, след което
пеша отново достигнали до складовите помещения на „Родопа“ ООД.Тъй като все още
било светло, изчакали известно време, след което отново първо в двора влязъл Н., след
което извикал другите двама.След като и тримата проникнали от помещенията изнесли
хромникелов стелаж с размери 1.4х0.65х0.92 м., 4 бр. хромникелови вани на колела, с
размери 0.74х0.66х0.70 м. и хромникелова вана с размери 1.25х0.84х0.73 м.,
собственост на „Родопа“ ООД.След като пренесли вещите извън територията на
дружеството, А.Н. се обадил отново на свид.М..Последният се отзовал с управляван от
него бус, на мястото, което му било посочено.След пристигането му подс.И., Н. и К.
натоварили в буса отнетите от тях вещи.Междувременно, тъй като от помещенията
системно били извършвани кражби, в РУ МВР Севлиево бил подаден сигнал.От страна
на полицейското управление били организирани оперативно-издирвателни
мероприятия, сред които и заградително такова, с цел залавяне на извършителите на
кражбите.Въпросната вечер в близост до помещенията била разстановени полицейски
служители, сред които свид.Я.Ц. П. и свид.М.В.Б..Малко след като вещите били
натоварени в буса и преди същият да потегли, полицейските служители задържали
подс.И., Н. и К..Отнетите от тримата вещи били върнати на управата на дружеството.

От заключението на съдебно-оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице
Д.Г.Д., което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и
законосъобразно, се установява, че стойността на вещите, отнети от подс.И. е в размер
общо на 6194.00 лева.
В съдебните прения защитникът на подс.И. отправя молба към съда да признае
подзащитният му за невинен и да го оправдае по повдигнатото му обвинение, тъй като
същото не било доказано по един безспорен и несъмнен начин.Алтернативно отправя
молба към съда да приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства като при определяне на наказанието да намери приложение
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Съдът не споделя становището на защитника на подсъдимия, че деянието му не
е доказано по един безспорен и несъмнен начин.От показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие свидетели, както и от обясненията на подс.И., снети по реда на
чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК, по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подс.И. е осъществил деянието, за което от страна на прокуратурата му е повдигнато
обвинение.Същото се установява както от показанията на свид.Н.В.К., така и от тези на
свид.Я.Ц. П., М.В.Б., М.И.М., а както вече бе отбелязано и от обясненията на подс.И..
3

Подс.Д. АС. ИВ. е осъществил деянието при условията на опасния рецидив по
чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б” от НК, след като с посочените по-горе присъди бил осъден на
лишаване от свобода и наказанията по които изтърпял реално, поради което е налице
квалифициращия признак по чл.196, ал.1, т.2 от НК.
Подсъдимият Д. АС. ИВ. е осъществил деянието в предварителен сговор,
първият път със С.А.М. А.К.Н. и Н.В.К. и вторият път с А.К.Н. и М.А.К., тъй като
решението за осъществяването му е било взето предварително.Поради това съдът прие,
че е осъществен квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.5 от НК.
Подсъдимият Д. АС. ИВ. е осъществил две деяния, които са извършени през
един непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшествуващото го.Поради тези съображения, съдът прие, че
деянието, извършено от подсъдимия Д. АС. ИВ. е извършено при условията на
продължаваното престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че
подсъдимият Д. АС. ИВ., след като в периода 28.07.2008 г. - 30.07.2008 г., в
гр.Севлиево, при условията на продължавано престъпление – чл.26, ал.1 от НК и при
условията на опасния рецидив - чл.29, ал.1, б.“а“ и б.„б” от НК; на два пъти: първият
път на 28.07.2008 г., от складови помещения на „Родопа“ ООД гр.Севлиево, ползвани
от „Млека Логистик“ ЕООД гр.Севлиево и вторият път - на 29/30.07.2008 г., от
складови помещения на „Родопа“ ООД гр.Севлиево, в предварителен сговор: първият
път със С.А.М. А.К.Н. и Н.В.К. и вторият път с А.К.Н. и М.А.К., отнел чужди движими
вещи: първият път – рифелова, хромникелова ламарина на листове, с общо тегло
550.00 кг., на обща стойност 5181.00 лева, собственост на „Млека Логистик“ ЕООД
гр.Севлиево и вторият път – хромникелов стелаж с размери 1.4х0.65х0.92 м., 4 бр.
хромникелови вани на колела, с размери 0.74х0.66х0.70 м. и хромникелова вана с
размери 1.25х0.84х0.73 м., на обща стойност 1013.00лева, собственост на „Родопа“
ООД гр.Севлиево, или всичко на обща стойност 6194.00 лева, от владението на
дружествата, без съгласието на управата им, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай, както от обективна, така и
от субективна страна е осъществил състава на престъплението кражба от НК.
Поради гореизложените съображения съдът призна подсъдимия Д. АС. ИВ. за
ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“
и б.„б” във вр. с чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за
което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимият е осъществил деянието
при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на наказанието
При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчита обществената
опасност на деянието и подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Извършеното от подс.Д. АС. ИВ. престъпление е
тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена опасност,
която се обуславя от динамиката на извършване на подобен род
престъпления.Завишена е обществената опасност и на подсъдимия, тъй като от
приложената справка за съдимост се установява, че е осъждан за престъпления от общ
характер и е изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода за различни
срокове.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита стойността на отнетите
вещи и непълното им възстановяване.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
4

цени направените самопризнания на досъдебното производство, оказаното съдействие
за разкриването на обективната истина в досъдебното производство, възстановяването
на част от отнетите вещи и големият период от време, изтекъл от времето на
осъществяване на деянието до приключването на настоящото производство със
съдебен акт по същество.При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът
достига до извода, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при
което така предвиденото наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години
се явява несъразмерно тежко.Налице са предпоставките за приложение на чл.55, ал.1,
т.1 от НК.Предвид тежестта на престъплението, размера на вредата, материалното и
имотно състояние, мотивите и подбудите, отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства, съдът определи на подсъдимия Д. АС. ИВ. наказание в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице условията за приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което
подс.Д. АС. ИВ. следва да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от
НК.
За разноските по делото
Тъй като бе признат за виновен и осъден за извършено престъпление от общ
характер подсъдимият Д. АС. ИВ., следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 29.38 / двадесет и девет лв. и 38 ст. / лева.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
5

Номер на акта:	28
Дата:	31 май 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Станислав Иванов Цветков

Дело:	20214230200295
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 август 2021 г.

Присъда по дело №295/2021 на Районен съд - Севлиево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите