№ 35658
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110165017 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7123/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи Общите условия за
взаимоотношения с потребителите към датата на подписване на процесните договори за
мобилни услуги в четлив вид.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2023 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„......я“ ЕАД е предявило срещу А. С. Х. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено дължимостта на
сумата от 313,63 лева – незаплатени услуги за периода 20.09.2019 г. - 19.12.2019 г. и месечни
и еднократни такси по фактури № .......... г., с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
342, ал. 1 ТЗ за признаване за установено дължимостта на сумата от 251,80 лева –
незаплатени лизингови вноски и с правно основание чл. 92 ЗЗД за признаване за установено
дължимостта на сумата от 373,41 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги от 08.10.2019 г., за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги
от 13.12.2018 г. и за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 13.12.2018
г., ведно със законната лихва от 11.02.2022 г. до окончателното плащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.03.2022 г. по
ч. гр. д. № 7123/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че между страните са сключени Договор за мобилни услуги от
08.10.2019 г. за мобилен номер ....оговор за мобилни услуги от 13.12.2018 г. за мобилен
1
номер ...... Договор за мобилни услуги от 13.12.2018 г. за мобилен номер +359********* и
Договор за лизинг за мобилно устройство Samsung Galaxy А10 32GB Dual Blue, по силата на
който на ответника била предоставена преференциална цена. Заявява, че ответникът не е
изпълнявал задълженията си по сключените договори, с оглед на което същите били
едностранно прекратени от ищеца на 13.02.2020 г., за което били издадени фактура № ....... г.
на обща стойност 313,63 лева. Като последица от неизпълнението на ответника били
начислени и договорни неустойки в размер на 373,41 лева за предсрочното прекратяване на
договорите по негова вина, като наред с това били начислени задължения за вноски за
лизинг за периода 20.01.2020 г. - 19.02.2020 г. в размер на 251,80 лева по Договор за лизинг
от 08.10.2019 г. за устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue. Поддържа, че
стойността на дължимата неустойка била определена в съответствие с условията на
Спогодбата от 11.01.2018 г. между КЗП и ищеца. Сочи се, че процесните задължения са
обединени във фактура № ........ г. със срок на плащане – 15 дни от датата на издаването й.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения си представител е подал отговор на
исковата молба, с който е оспорил основателността на исковете. Оспорва процесните
неустойки като нищожни на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, както и поради неравноправност.
Оспорва, че така уговорена клаузата е в противоречие с добрите нрави, поради което и на
това основание се явява нищожна. Оспорва, че дължи и претендираната мораторна лихва.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на мобилни услуги, изискуемост на претендираните вземания и техния
размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. 342, ал.
1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение
между страните по договори за лизинг с посоченото в исковата молба съдържание,
изпълнение от страна на ищеца на задължението за предоставяне на процесното мобилно
устройство, изискуемост на претендираните вземания и техният размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на уговорка за неустойка в договора в претендирания размер и
настъпването на предпоставките за нейната изискуемост.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да установи, че е погасил
задължението си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3