ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1127
гр.Плевен, 2.09.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в закрито
съдебно заседание на втори септември две
хиляди двадесет и първа година в
състав: Председател: Елка Братоева
Членове:
Катя Арабаджиева
Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 341 по описа на Административен съд -
Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248
от ГПК вр. чл.144 от АПК.
С Решение № 385/30.06.2021 г., постановено
по канд № 341/2021 г., Административен съд-Плевен е ОТМЕНИЛ Решение № 260112 от
9.03.2021 г., постановено по анд № 2534/2020 г. на Районен съд – Плевен, с
което е отменено Наказателно постановление № 2020-0048861 от 14.10.2020 г.,
издадено от Директора на КЗП, Регионална дирекция Плевен, с което на „Кауфланд
България ЕООД енд Ко“ КД, гр.София, р-н Сердика, ж.к. „Банишора“ ул. „Скопие“ №
1А, с ЕИК *********, представлявано съвместно от Е. Г. – управител и М. Н. М. –
прокурист, на основание чл.219 от Закона за виното и спиртните напитки е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева за
нарушение на чл.165 ал.1 т.1 от Закона за виното и спиртните напитки и вместо
него е ПОТВЪРДИЛ Наказателно постановление № 2020-0048861 от 14.10.2020 г.,
издадено от Директора на КЗП, Регионална дирекция Плевен, с което на „Кауфланд
България ЕООД енд Ко“ КД, гр.София, р-н Сердика, ж.к. „Банишора“ ул. „Скопие“ №
1А, с ЕИК *********, представлявано съвместно от Е. Г. – управител и М. Н.
Милчева – прокурист, на основание чл.219 от Закона за виното и спиртните
напитки е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
3000 лева за нарушение на чл.165 ал.1 т.1 от Закона за виното и спиртните
напитки.
След постановяване на решението е постъпила Молба с вх.№3485/8.07.2021 год. от
КЗП, РД-Русе, за допълване на постановеното от Административен съд-Плевен
решение в частта за разноските, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по
този въпрос. Претендира се постановяване на допълващо решение, с което
„Кауфланд България Еоод Енд Ко“ КД да бъде осъдено за разноски, както следва: пред въззивната
инстанция в размер на 120 лева и пред касационната инстанция в размер на 100
лева.
Молбата е изпратена за становище на
насрещната страна, която в указания от съда срок не е депозирала становище по
молбата.
Съдът, за да се произнесе по искането,
съобрази следното:
В производството пред РС-Плевен по анд
2496/2020 год. е проведено едно съдебно заседание- на 25.02.2021 год., на което
представител на административно наказващият орган не се е явил. Същият обаче,
преди провеждане на съдебното заседание , на 10.02.2021 год., е депозирал по
делото писмено становище с вх.№262096 на л.51-52, в което е изразил подробно
писменото си становище по съществото на спора, като в заключение е поискал от съда жалбата да бъде оставена
без уважение и е претендирал присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лева.Предвид че оспореното НП е било отменено от
съда, т.е.- решението не е било в полза на АНО, разноски в негова полза не са
били присъдени.
КЗП, РД-Русе е подала касационна жалба
против постановеното от РС-Плевен решение, с която е поискал неговата
отмяна и потвърждаване на НП, както и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер
на 100 лева. Пред касационната инстанция упълномощен представител на АНО не се
е явил, но самата касационна жалба е изготвена, подписана и депозирана чрез
упълномощен от КЗП юрисконсулт с надлежно пълномощно на л.5 от делото.
При тези факти касационната инстанция
намира следното:
За производството пред РС-Плевен, в което
АНО не е бил представляван процесуално от юрисконсулт в проведеното съдебно
заседание, но е депозирал писмено становище, по аргумент от разпоредбата на
чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ, на КЗП, РД-Русе
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, т.к.
писменото становище има характер на възражение по жалбата. За разликата над
присъдените 50 лева до пълния претендиран размер от 120 лева молбата за
допълване на решението в частта за разноските следва да бъде отхвърлена, тъй
като разпоредбата на чл.27е от НЗПП предвижда възнаграждение в размер от 80
лева до 120 лева, но в случаите на „защита“ в производството, т.е. при
осъществено процесуално представителство от юрисконсулт в съдебното заседание.
За производството пред Административен съд-Плевен, в което АНО не е
бил представляван процесуално от юрисконсулт в проведеното съдебно заседание,
но е изготвил и депозирал касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт, по
аргумент от разпоредбата на чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането на правната
помощ, на КЗП, РД-Русе следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение също
в размер на 50 лева, т.к. разпоредбата предвижда присъждане на такова
възнаграждение от 50 лева до 120 лева за изготвяне на жалба. За разликата над
присъдените 50 лева до пълния претендиран размер от 100 лева за касационната
инстанция молбата за допълване на решението в частта за разноските следва да бъде
отхвърлена, тъй като разпоредбата на чл.27е от НЗПП предвижда възнаграждение в
размер от 80 лева до 120 лева, но в случаите на „защита“ в производството, т.е.
при осъществено процесуално представителство от юрисконсулт в съдебното
заседание.
Воден от горното и на основание чл.248,
ал.3 от ГПК вр. чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното Решение № 385/30.06.2021
г. по канд № 341/2021 г. на
Административен съд-Плевен, както следва:
ОСЪЖДА „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД,
гр.София, р-н Сердика, ж.к. „Банишора“ ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК *********, представлявано
съвместно от Е. Г. – управител и М. Н. М. – прокурист, да заплати на Комисия за
защита на потребителите, гр.София сумата от 50 /петдесет/лева за юрисконсултско
възнаграждение за производството по анд 2496 по описа на Районен съд-Плевен за
2020 год., като за разликата над присъдения размер от 50 /петдесет/ лева до
пълния претендиран размер от 120/сто и двадесет/лева ОТХВЪРЛЯ искането за
присъждане на разноски за производството по анд 2496 по описа на Районен
съд-Плевен за 2020 год.
ОСЪЖДА „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД,
гр.София, р-н Сердика, ж.к. „Банишора“ ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК *********, представлявано
съвместно от Е. Г. – управител и М. Н. М. – прокурист, да заплати на Комисия за
защита на потребителите, гр.София сумата от 50 /петдесет/лева за юрисконсултско
възнаграждение за производството по канд 341 по описа на Административен
съд-Плевен за 2021 год., като за разликата над присъдения размер от 50
/петдесет/ лева до пълния претендиран размер от 100/сто /лева ОТХВЪРЛЯ искането
за присъждане на разноски за производството по канд 341 по описа на
Административен съд-Плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, по
аргумент от чл.248, ал.3, изреч. второ от ГПК.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:1. /П/ 2. /П/