№ 37
гр. Брезник, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
Административно наказателно дело № 20221710200153 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Д. Д., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник против
наказателно постановление № *************/12.09.2022 г. на Началник Сектор в ОДМВР Перник,
С-Р Пътна Полиция Перник, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено
административно наказание- „глоба” в размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС
за 6 месеца, на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат 10 точки за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 25.02.2022г., в 18.05часа в община Брезник по
пътя за с. Ноевци с посока от път 811, управлява АТВ „А. К.“, червено черен на цвят с не
установена рама и с номер на двигател: ************* и при извършената проверка на около 100
метра след бившето летище на село Слаковци се установи, че МПС не е регистрирано по
надлежния ред.
Жалбоподателят С. Д. Д., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник, по изложени в
жалбата доводи, моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. В открито съдебно
заседание, жалбоподателя не се явява, представлява се от пълномощник адв. И. М. от АК –Перник,
която поддържа изложените в жалбата съображения, като ги доразвива.
Административно наказващия орган – Сектор "ПП" при ОДМВР – Перник, редовно
призован, представител не изпращат. В съпроводителното писмо, с което е изпратена жалбата, се
моли за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
1
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради
което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 25.02.2022 г. в 18:05 часа в община Брезник по пътя за с. Ноевци с посока от път 811, С.
Д. Д., управлявал АТВ „А. К.“, червено- черен на цвят с не установена рама и с номер на двигател:
*************. В района бившето летище на село Слаковци на около 100 метра след него бил
спрян за проверка от свидетелите М. П. С. и А. Г. Г., които изпълнявали служебните си
задължения като мл. автоконтрольори в сектор "ПП" при ОД на МВР Перник, При проверката
полицейските служители установили, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
В присъствието на жалбоподателя бил съставен срещу него акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) серия GA № ******* от 25.02.2022 г., с който отговорността
на С. Д. Д. била ангажирана за нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1-во от ЗДвП. При
предявяването на акта жалбоподателя не направил възражения, като не депозирал и писмени
такива в 7-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
В рамките на правомощията си– началника сектор "ПП" към ОД МВР-Перник, въз основа
на съставения АУАН, е издал атакуваното Наказателно постановление № *********** от
12.09.2022 г. В обстоятелствената част на същото административнонаказващият орган (АНО)
приел констатациите изложени в АУАН, като за нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП наложил на
Д. кумулативно предвидените в чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от същия закон административни
наказания глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) и лишаване от право за управлява моторно
превозно средство за срок от 6 (шест) месеца.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 04.10.2022 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин,
като взе предвид приетите писмени доказателства: АУАН серия GA № ******* от 25.02.2022 г. и
заповед № 8121з-32 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, доказваща
компетентността на съответните длъжностни лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитан в
хода на съдебното следствие св. М. П. С. поддържа констатираните в АУАН обстоятелства.
От правна страна:
Производството по установяване на административни нарушения и издаване на НП е
строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са
определени в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН.
Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство
се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на АУАН. Срокът е
давностен и се прилага служебно. С изтичането му се погасява правото на АНО да осъществи
правомощието си за налагане на административно наказание за извършено административно
нарушение.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното призводство е допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на обжалваното НП след изтичане
на давностния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен
2
срок от съставянето на АУАН. В настоящият случай актът е бил надлежно съставен в
присъствието на нарушителя на 25.02.2022 г., като на същата дата му е бил връчен и препис от
него. От този момент е започнал за тече шестмесечния срок за издаване на НП, т. е. издаването на
правораздавателния акт на 12.09.2022 г. е осъществено след изтичане на давностния срок,
установен в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, с който окончателно е била погасена възможността за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето, сочено като нарушител. По
административно – наказателната преписка не е приложено от страна АНО, твърдяното
постановление за прекратяване на досъдебно производство, така, че извода съда не може да бъде
променен.
Това нарушение на процесуалните правила е достатъчно да обоснове отмяна на
обжалваното НП на процесуално основание, поради което съдът не обсъжда доводите на страните
по съществото на спора – има ли извършено нарушение, същото извършено ли е виновно от
жалбоподателя и законосъобразно ли е ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност.
По разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид изхода на спора –
отмяна на обжалваното НП и с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, препращаща към чл.
143 от Административнопроцесуалния кодекс.
От съдържанието на приложения договор за правна защита и съдействие от 10.10.2022 г. се
установява, че жалбоподателят С. Д. Д. е възложил на адвокат И. М. от АК –Перник оказването на
правна защита и съдействие, изразяващи се в процесуално представителство пред Районен съд
Брезник по обжалване на процесното НП. Договореното адвокатско възнаграждение е в размер на
300 лева и е заплатено в брой при подписване на договора, т. е. разходът е направен съгласно т. 1
от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК на Върховния
касационен съд, което му се дължи.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 2 и чл. 63д от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *************/12.09.2022 г., издадено от
Началник Сектор в ОДМВР Перник, С-Р Пътна Полиция Перник, с което на С. Д. Д., ЕГН:
**********, адрес: село Ноевци, общ. Брезник на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е
наложено административно наказание- „глоба” в размер на 200 лева, лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат 10
точки за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 25.02.2022г., в 18.05часа в община
Брезник по пътя за с. Ноевци с посока от път 811, управлява АТВ „А. К.“, червено черен на цвят с
не установена рама и с номер на двигател: ************* и при извършената проверка на около
100 метра след бившето летище на село Слаковци се установи, че МПС не е регистрирано по
надлежния ред.
3
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Перник, с адрес гр.
Перник, ул. Самоков № 1, да заплати на С. Д. Д., ЕГН: **********, адрес: село Ноевци, общ.
Брезник сума в размер на 300 лв. (триста лева), представляваща направени от лицето разноски за
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4