№ 405
гр. Ямбол, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Калина Г. Пейчева
Яна В. А.а
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно гражданско дело
№ 20232300500087 по описа за 2023 година
Производството пред ЯОС е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на Х. А. Н. с ЕГН ********** против действията на ЧСИ
И.Х., рег.№878 по изп.д.№20128780400882, изразяващи се в налагане на възбрана по
отношение на недвижими имоти, подробно описани в писмо на ЧСИ, изх.№45753/15.11.2022
г. собствени на длъжника А. Н. Н. с ЕГН: **********, а именно: 1/4 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 27382.500.1319 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. *, с адрес гр.*, ул.*****, целият с площ 729 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване - (до 10м), номер
по предходен план: 1319, квартал: 98, парцел: IV, ведно с 1/4 идеална част от построената в
имота сграда с идентификатор 27382.500.1319.6 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. *, с адрес гр.*, ул.*****, със застроена площ 53 кв.м., с предназначение:
ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, на два етажа и 1/4 идеална част от построената
в имота сграда с идентификатор 27382.500.1319.7 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. *, с адрес гр. *, ул. ****, със застроена площ 53 кв.м., с предназначение:
ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, на два етажа, двете сгради са със стар
идентификатор 27382.500.1319.1, при граници и съседи за целия имот: ПИ с
идентификатор №№ 27382.500.1345, 27382.500.1320, 27382.500.7056, 27382.500.1343.
Жалбоподателят твърди, че възбранените имоти са негова собственост, като
разполага с документ за собственост - НА №75/04.11.2022 г., том VI, рег.№10257, д.
№877/2022 г. на Нотариус К.К., №451 на НК, вписан в Служба по вписванията при РС-
Елхово с вх.рег.№2100 от 07.11.2022 г., акт №94, том VIII, дело №1191/2022 г., видно от
който нотариален акт имота не е собственост на А. Н. към датата на налагане на възбраната
която - 15.11.2022 г. Жалбоподателя сочи, че собствеността върху процесните имоти
придобил по давностно владение за период повече от 10 г. и отказ от наследство на А. Н.. В
предвид на изложените в жалбата оплаквания и т.к. се обезпечава вземането по изп.дело с
чужда недвижима вещ, моли за отмяна на атакуваното действие - възбрана на ЧСИ.
В определения от ЧСИ срок взискателя по изп.дело – „Финанс Инфо Асистанс"
1
ЕООД с ЕИК ********* е подал възражение против жалбата, като я счита за неоснователна.
Излага съображения, че документа за собственост на жалбоподателя е констативен
нотариален акт, който не се ползвал с материална доказателствена сила относно
констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост и в тази връзка
правото на собственост на Х. Н. представлявало оборима презумпция. Моли за оставяне на
жалбата без уважение.
Длъжника по изпълнителното дело, не се е възползвал от процесуалната възможност
по чл.436, ал.2 ГПК и не е подал възражение.
В мотивите си, представени на осн. чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ не е взел становище
по допустимостта на жалбата. По основателността на жалбата е посочил, че счита същата за
неоснователна, тъй като видно от приложените по делото документи се касаело за
наследствен имот на длъжника, чийто син бил жалбоподателя. Съгласно представения от
жалбоподателя документ за собственост, същият се легитимирал като такъв на имоти с
различни идентификатори от тези по наложената възбрана: претендирал собственост върху
самостоятелни обекти, а възбраната била наложена само върху идеални части от сградата, а
и не били представени доказателства, че новообразуваните самостоятелни обекти са
идентични на идеалната част от сградата притежавана от длъжника.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и
мотивите на СИ приема за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима за разглеждането й по същество.
Съображенията за това са следните:
Предмет на обжалване са действията на ЧСИ И.Х., рег.№878 по изп.д.
№20128780400882, изразяващи се в налагане на възбрана по отношение на недвижими
имоти, подробно описани в писмо на ЧСИ, изх.№45753/15.11.2022 г., посочени за собствени
на длъжника А. Н. Н..
Настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателя в качеството му на трето за
изпълнителния процес лице, не е легитимиран да обжалва посоченото по-горе действие.
Третото лице е процесуално легитимирано да обжалва само изрично посочените в
разпоредбите на чл.435, ал.4 и 5 ГПК действия и то само ако са налице посочените в тези
разпоредби специфични условия за това, едно от които е принудителното изпълнение да е
насочено спрямо вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, когато се отнася
за движими вещи, се намират във владение на това лице.
Видно от данните по изпълнителното дело, а и самия жалбоподател не твърди,
процесния имот да се намира в негово владение, поради което жалба по реда на чл.435, ал.4
ГПК е недопустима, тъй като жалбоподателя, като трето лице на изпълнителния процес, не е
легитимиран да обжалва действията на съдебния изпълнител по налагане на възбрана (арг.
от чл.435, ал.4, изр.1 ГПК). В конкретния случай, процесуалният закон не предоставя
възможност на третото за изпълнителния процес лице да избира дали да защити правата си
чрез иск или чрез жалба. Да се приеме обратното би означавало в производството по
контрол на действията на СИ да се изследва въпроса, относно собствеността върху имота,
което не е допустимо, тъй като този въпрос следва да се разреши със сила на присъдено
нещо в самостоятелно, исково производство. Именно поради тази причина, третото лице,
което твърди, че е носител на права, засегнати от изпълнението, може да осъществи
защитата на тези си права само по исковия ред на чл.440 от ГПК.
Въз основа на изложеното до тук жалбата на Х. А. Н. следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
2
Водим от горното, Ямболският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Х. А. Н. с ЕГН ********** против
действията на ЧСИ И.Х., рег.№878 по изп.д.№20128780400882, изразяващи се в налагане на
възбрана по отношение на недвижими имоти, подробно описани в писмо на ЧСИ, изх.
№45753/15.11.2022 г. собствени на длъжника А. Н. Н. с ЕГН: **********, а именно: 1/4
идеална част от поземлен имот с идентификатор 27382.500.1319 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *, с адрес гр. *, ул. ****, целият с площ 729 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
- (до 10м), номер по предходен план: 1319, квартал: 98, парцел: IV, ведно с 1/4 идеална част
от построената в имота сграда с идентификатор 27382.500.1319.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *, с адрес гр.*, ул.*****, със застроена площ 53 кв.м., с
предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, на два етажа и 1/4 идеална
част от построената в имота сграда с идентификатор 27382.500.1319.7 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. *, с адрес гр. *, ул. ****, със застроена площ 53 кв.м.,
с предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, на два етажа, двете сгради са
със стар идентификатор 27382.500.1319.1, при граници и съседи за целия имот: ПИ с
идентификатор №№ 27382.500.1345, 27382.500.1320, 27382.500.7056, 27382.500.1343.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№87/2023 г. по описа на ЯОС.
Определението подлежи на обжалване пред АС – гр.Бургас в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3