№ 5389
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110137159 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба подадена от „СМЪРФИТ КАПА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „Е.С.Е.С.О“ ЕООД, ЕИК *********, с която
моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 2895,14 лв., представляваща цена по
договор за продажба на 1971 броя кашони и 11 броя дървени палети от 07.09.2021 г., за
която е издадена фактура № **********/07.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба- 07.07.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от
219,55 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 08.10.2021 г. до 07.07.2022 г.
Ищецът „СМЪРФИТ КАПА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК *********, твърди, че е
продал на ответника 1971 броя кашони и 11 броя дървени палети на 07.09.2021 г., за която
била издадена фактура № **********/07.09.2021 г. Посочва, че падежът на фактурата
настъпил на 07.10.2021 г., като ответникът не изпълнил задължението си за плащане на
цената. Твърди, че е изпратил покана за доброволно изпълнение на ответника с изх. №
10/08.03.2022 г., като същата била получена от законния представил на дружеството на
22.03.2022 г. В поканата бил предоставен 3-дневен срок / работни дни/ за плащане на сумата
по процесната фактура, като ответникът не погасил вземането. Посочва, че срещу ответника
има допуснато обезпечение на бъдещ иск, като било образувано изпълнително
производство, по което бил наложен запор върху банковите му сметки в „Юробанк
България“ АД и „Банка ДСК“ ЕАД. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
С исковата молба прилага писмени доказателства и прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване обстоятелствата около осчетоводяването на
процесната фактура и приспадането на данъчен кредит по нея.
Ответникът „Е.С.Е.С.О“ ЕООД, ЕИК *********, редовно уведомен, по реда на чл.50,
ал.2 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника за твърдяното количество и вид стоки, отразени в
процесната фактура, възлизащи на посочената в исковата молба цена.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил цената на закупените стоки.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за изплащане
продажната цена на стоките, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба и не е оспорил изложените в исковата молба твърдения.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.04.2023 г., от 10,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза най-късно в първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното поведение
на ответника.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
2
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3