№ 31213
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110144751 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за възнаграждение за
труд и лихва, поради което и на основание чл. 310, ал. 2 от КТ производството
продължава по общия исков ред.
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане от ответника за продължаване/възстановяване на срока за отговор
на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в което е изложено, че исковата молба ведно с
разпореждането на съдията-докладчик, са получени за ответното дружество на 13.10.2022 г.
на неговия адрес, вписан в ТР, но от лице, което не ги е предало своевременно, за което
ответникът е узнал на 11.11.2022 г. (както е посочено в молбата от 14.11.2022 г.).
За процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждането му
в открито съдебно заседание, когато съдът ще се произнесе по искането по чл. 64, ал. 1
от ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
1
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Жекова, тел.: 0878 527 681.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице необходимите за изготвяне на
експертизата документи.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.12.2022 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца и препис от
молбата от 14.11.2022 г. за продължаване/възстановяване на срока за отговор за
становище.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за осъждане
на ответника „БИОЛАЙФ - И“ ООД, ЕИК *********, да заплати на ищеца Р. С. С., ЕГН
**********, сумата в общ размер на 35640,95 лева, представляваща незаплатено нетно
трудово възнаграждение за месец март, май, юни и юли 2022 г. и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
сумата в общ размер на 708,38 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главниците за периода от 01.04.2022 г. до 18.08.2022 г., ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането от датата на
подаване на исковата молба в съда – 18.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищеца чрез процесуалния си представител адв. Н. (лист 5), твърди, че с ответника
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор от
06.04.2021 г., по който ищецът бил назначен при ответника на длъжност „Финансов
мениджър“, срещу основно месечно възнаграждение в размер на 10000 лева, бруто, или
8930,24 лева нето. Ответникът не заплатил дължимото трудово възнаграждение за март,
май, юни и юли 2022 г. като до настоящия момент плащане не е получено. С оглед
изложеното прави искане да му бъдат заплатени описаните суми и лихвата за забава върху
всяко дължимо, но незаплатено брутно месечно възнаграждение за труд. Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
2
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че е полагала труд при
ответника за претендирания период и размера на търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3