№ 3324
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С Г И
при участието на секретаря П Н А
Сложи за разглеждане докладваното от С Г И Гражданско дело №
20211110125228 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД – не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД Далл Богг: Живот и здраве“ АД – представлява
се от юрк. М с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Г. П. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Б. Т. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице С.С. от 29.11.2021 г. с
приложена към нея справка декларация.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по съдебно – автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
1
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно–автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се определи
възнаграждение в размер на 672 лева съобразно представената от него
справка-декларация за извършените дейности по изготвяне на експертизата и
заплатените разходи в тази насока. С оглед обстоятелството, че за ищеца е
доказателствената тежест от установяване на релевантните за спора факти и
обстоятелства, именно той следва да бъде задължен да доплати 172.00 лв. по
депозитната сметка на СРС.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 672 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 500.00 лв. от внесения от страните
депозит.
ОСЪЖДА «ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп» АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. «Позитано» № 5, да
заплати сумата от 172 лв. представляваща разлика между дължимото
възнаграждение на вещото лице и внесения към момента по делото депозит,
като предоставя възможност на страната в 1-седмичен срок от днес
доброволно да плати сумата и да представи доказателства за това, в противен
случай ще бъде издаден изпълнителен лист срещу ищеца.
В залата влиза адв. М., процесуален представител на ищеца.
В залата се въведе допуснатия свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
Т. Б. Т., 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на адв. М. - Аз имам връзка с
бензиностанция „З“ в гр.Стара Загора. Работя във фирмата като ръководител
търговска експлоатация. Те са няколко бензиностанции и една от тях е тази.
Аз не стоя там постоянно. Знам за ПТП, при което автомобил е тръгнал без да
му е свален маркуча от резервоара на автомобила. Аз не съм присъствал на
2
случката. Дори по време на щетата друг колега инженер на фирмата е отишъл
заедно с КАТ да направят протокола. От него знам, че клиента, който е
зареждал автомобила си в един момент вижда на съседна колонка, те са девет
колонки на бензиностанцията, и вижда някакъв негов познат и отива да си
говорят. Говорят си известно време, връща се, качва се на автомобила и
потегля. Това е което знам. То беше много фрапиращ случай. Аз видях след
това колонката. Тя беше усукана. Имаше разкъсана обшивка на маркуча.
Маркучите са много здрави, защото там колонките работят под високо
налягане и безопасността трябва да е много голяма. С 220 атмосфери налягане
се вкарва метана в бутилките. Затова маркучът не е скъсал. Фрапиращото е,
че човека без да отиде и да си плати дори, той връщайки се от разговора с
неговия познат, качва се и тръгва. Аз доколкото знам той е възрастен човек.
Бензиностанцията не е на самообслужване, има персонал. Операторът е
сложил маркуча. Там няма как външен човек да го сложи. Това е устройство,
което трябва да си обучен как да се закопчае. Това е един специален
накрайник, който се закопчава хубаво. Това е метан. 220 атмосфери нагнетява
компресора в бутилката, затова Ви казвам, че шофьора няма как сам да си
закопчее маркуча. Автомобилът има като щуцер, който е началото на газовата
уредба, има един специален накрайник, който се закопчава и със завъртане на
една врътка се заключва, тогава се стартира колонката и започва зареждането
и по обратен ред когато свърши зареждането в рамките на 5-10 минути в
зависимост колко газ ще сложи в съда, приключва и на монитора се вижда, че
е спряло зареждането. По обрантния ред спира се колонката, налягането пада,
разкопчава се този специален накрайник, маха се и така. В повечето случаи
накрайниците при автомобилите се намират при двигателя и капака е винаги
отворен. Сега този случай така ли е бил не знам, защото има и накрайници,
които са отдолу на резервоарите за бензин. Сега в този случай не знам къде е
бил. Няма как да не се види маркуча, че е закачен, още повече идвайки от
друга колонка. Мисля, че няма спор относно вината. Не мога да кажа дали в
този момент е имало зареждане на въпросния автомобил или е било
приключило.
АДВ. М. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ Т. отговаря на въпроси на адв. М – Няма практика на
бензиностанция „З“ да слагаме конус пред автомобила, който се зарежда.
Това не е задължително условие.
юрк. М – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Т..
АДВ. М. – Ние сме поискали единствено настоящият свидетел и
3
съставителя на протокола за ПТП, като Вие не сте ни допуснала съставителя
на протокола за ПТП.
В залата влиза свидетеля П.П..
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
П. Г. П., 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯ П. отговаря на въпроси – Спомням си инцидента на
бензиностанцията в гр.Стара Загора миналата година. Това ми е единствения
сериозен инцидент. Зареждах на бензиностанция с много колонки. Дойде
момчето да ме зарежда. Зареждах метан. Той се заклещва като газта там и по-
бавно става. През това време видях през няколко колонки мой познат и 15-
тина минути разговаряхме и имах работа с него и се връщам след 15 минути,
нямаше никой. На моята кола отзад е зареждачката и трябваше да мръдна 5
метра, за да заредя и бензин, понеже тя колата е на бензин и на метан и
тръгнах. След това ме извикаха, спрях, сигурно опънах маркуча, не съм го
скъсал, това е което знам. Помня го много добре, защото имам само един
инцидент. Дойдоха полицаи, напавиха ми акт, взеха ми талона и си платих
акта и това беше. Акта беше за нарушение, транспортно. Аз обикновено стоя
там и някога го вадят те, обаче когато има много коли момчетата отиват
някъде и хората ги няма, трябва да ги викна, за да го махнат маркуча. И този
път, толкова години зареждам, мръднах и минаха 15-тина минути, до мен
имаше друга кола, трябваше да отида отзад да видя дали са извадили маркуча,
ама …. Значи моята кола е с оригинален метан и се зарежда отзад.
Резервоарът е от страни, зареждачката на фиата е отзад, на бронята отзад.
Ами в главата ми беше, че трябва да зареждам бензин и трябваше да мръдна
около 2 метра на съседната колонка. Извикаха, аз веднага спрях. Сигурно съм
опънал маркуча, не знам. Аз видимо не видях да е скъсан маркуча. Още като
тръгнах, те ми извикаха. Значи аз обикновено стоя там докато ми зареждат и
като заредят понякога като няма хора са там и зареждат нали и ми казват
„отивай плащай“. Но този път аз мръднах от колата и ме нямаше 10-15
минути. Нямаше човек. Колата беше заредена със сигурност, защото платих
15-20 лева. Този път никой не ми е казвал да мърдам напред и да плащам, то
нямаше човек. Не може да се види отивайки към колонката маркуча, защото
аз съм последен, а до мен имаше друг, даже той ми извика, колегата. Аз съм
си виновен. Преди да си тръгна аз си заплатих на касата. Аз стоях там един
час. Полицаите дойдоха. Значи аз винаги зареждам на двете колонки - на
метана, а след това и на безниза и след това отивам да плащам, за да не се
4
редя два пъти. Винаги така си го правя.
АДВ. М. – Нямам други въпроси.
юрк. М – Нямам въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля П. от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други искания по доказателствата.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М. – Моля да уважите така предявения иск. От приетите днес устни
доказателства, както и от приетата САТЕ се изясни механизма, а именно, че
застрахованият при ответното дружество водач поради невнимание от негова
страна без да се убеди, че зареждането е приключило, е привел автомобила в
движение, поради което е увредил бензиноколонката, от което са настъпили
имуществени вреди в претендиран от доверителя ми размер. Претендирам
разноски, за което представям списък.
юрк. М – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск. От свидетелските
показания и от експертизата става ясно, че зареждането се извършва от
специално обучени за целта лица, които в случая са служителите на
бензиностанцията и метанстанцията, които са проявили небрежност, не са
откачили навреме заредения вече автомобил и затова отговорността е изцяло
върху служителите на метанстанцията.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5