№ 1402
гр. С., 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230200016 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. С. П., редовно призован, се явява лично и с
адвокат К. К. от АК – град С., надлежно упълномощен с пълномощно
приложено по делото.
Административно наказващия орган В. Й. Г., редовно призован, не
се явява.
РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
АДВ. К.: Поддържам си искането и моля да разпитаме лицето М.А..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Поддържам искането.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето М.Е.А.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: М.Е.А. на 23 г., български
гражданин, живущ на семейни начала, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИД. М.А.: Познавам жалбоподателят. Ние сме
приятели. Аз бях в автомобила когато извършиха проверката. Аз бях на
предната дясна седалка. Ние идвахме от Рикас център посока „Дамарски
мост“ и трябваше да завием наляво за КАТ и беше мокро и колата съвсем
леко се разтресе и Т. просто завъртя волана и колата се изправи нормално.
Накрая на завоя се случи завъртането. Т. не беше подал газ. Помня, че беше
валяло по пътя, но на момента мисля, че не валеше. Не сме се приближили
към насрещните автомобили и не сме застрашили никого. После
продължихме към пиацата, защото баща му работеше там и видяхме една
кола от лявото платно направи обратен завой и тръгна след нас. Когато
спряхме там и господин К. спря зад нас и директно поиска документи и така
нататък. Той директно поиска документи за проверка.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Знаеш ли какво означава „Дрифт“ ?
ОТГ. НА СВИД.М.А.: Това е да влезеш с висока скорост в завой с
задницата напред.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Това ли се случи ?
ОТГ. НА СВИД.М.А.: Нищо подобно.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства.
2
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Уважаема Госпожо съдия, считам, че от събраните гласни
доказателства към настоящия момент не се установи по безспорен начин, че
доверителя ми е извършил на процестната дата и час нарушението визирано в
обжалваното наказателно постановление, а точно обратното. От разпита на
преките очевидци СТАНИСЛАВ П. и М.А. става ясно, че в действителност
доверителя ми управлявайки лекия си автомобил навлизайки в завой от 90
градуса при леко мокра настилка автомобила е занесъл с задната си дясна част
за много кратно време и е бил овладян от водача и е продължил по посоката
си на движение. Предвид обстоятелството, че тези вид автомобили марка
„БМВ 325“ са с задно движение, тоест двигателя придава движението на
задните колела и много по лесно се получава тази аномалия при движението
отколкото при други автомобили с предно движение на колелата. Това се
потвърждава и от видеозаписа предоставен от господин К., който е
инициирал актосъставянето на доверителя ми и от него става ясно наистина и
без съществени отклонения и маневри /ако речете/ или опасно шофиране
жалбоподателя не е осъществил всичко това, което е визирано в
наказателното постановление. Не е имало насочено в насрещно движение
автомобил така, както обясни самия свидетел К.. Нямам намерение да
тълкувам понятието „дрифт“, но считам, че в настоящия казус липсват
каквито и да е доказателства като акцентирам и върху записа отново, че
3
доверителя ми е извършил демонстративно опасно шофиране подавайки
повече газ и насочвайки автомобил в насрещното движение така, както е
визирано в наказателното постановление. С риск да не се повтарям считам, че
настоящото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. В
този смисъл моля да бъде отменено и по правилата на процеса претендирам
за разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4