О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 5 май 2023
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми
състав, в закрито заседание на пети май, две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №276 по
описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
“РОС ТЕКСТ 21” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Асеновград, ул. “Захари Стоянов“ №2, ЕИК *********, представлявано
от адвокат Б.З.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001622001243-091-001
от 21.09.2022г., издаден от Силвия Атанасова Георгиева- началник на сектор в
Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите
(НАП), възложила ревизията; и Цветана Спасова Джиева-
главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията,
потвърден с Решение №610 от 12.12.2022г. на директора
на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив,
при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя е определена
отговорност по чл.177, ал.1 и ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) в общ размер на 43 688,14 лв. и са начислени законни лихви върху
тази сума в общ размер на 5 077,00 лв. за периода от 29.04.2021г. до
30.11.2021г., по задължения на “РОС-ТЕКСТИЛ“ ООД (считано от 25.08.2021г.
ЕООД), ЕИК *********.
Претендира се отмяна изцяло на акта поради
незаконосъобразност.
Освен това, на 25.04.2023г. по делото постъпва молба с
Вх.№9246 (лист 579) от адвокат З., с която се прави искане за спиране
изпълнението на РА до приключване на съдебното производство по оспорването му с
влязъл в сила акт, явяващо се предмет на настоящето производство.
Ответна страна- директор на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ
на НАП, редовно уведомен за възможността да представи становище по заявеното
искане, чрез юрисконсулт К.С.- пълномощник, представя становище с Вх.№10037 от
05.05.2023г. (листи 586-587) за основателност на
заявеното искане.
Искането за спиране изпълнението на РА не е обвързано
със срок и е направено при наличието на правен интерес, поради което се явява
допустимо.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Съгласно чл.157, ал.3 от ДОПК, Към искането се
прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и
лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение
за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите
на чл.153, ал.3 – 5.
От своя страна, разпоредбите на чл.153 от ДОПК
установяват следното: (3) Искането се подава до органа, компетентен да разгледа
жалбата, като към него се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в
размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в
случаите, когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа
предложение за обезпечение в същия размер; (4) Решаващият орган спира изпълнението
на ревизионния акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема
банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал.3.
В случая, като доказателство по делото е
прието заверено копие на Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки (ПНПОМ) с Изх.№С220016-023-0002201 от 04.08.2022г. (лист
65), издадено от М. Василева- публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, с което
са наложени предварителни обезпечителни мерки върху имущество на дружеството
жалбоподател, представляващи запор върху 2 броя МПС (моторно превозно
средство), както следва:
- товарен автомобил марка FORD, модел ТРАНЗИТ, рег.№СВ6065МР, рама №WF0XXTTREKM31312, с балансова стойност 30 534,00 лв.;
- лек автомобил марка FORD, модел ТРАНЗИТ, рег.№РВ1393НТ, рама №WF0XXTTGFFD12443, с балансова стойност 19 558,00 лв.
Като доказателство към процесната молба е представено заверено копие на Постановление
за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки
(ППДНПОМ) с Изх.№С220016-139-0002340 от 25.10.2022г. (лист 580) на М. Василева-
публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, с което се продължава действието на
наложени по ПНПОМ с Изх.№С220016-023-0002201 от 04.08.2022г. за обезпечаване на
задължения, установени с РА с №Р-16001622001243-091-001 от 21.09.2022г., в общ
размер на 48 765,14 лв., в това число главница 43 688,14 лв. и лихви
5 077,00 лв., обезпечителни мерки, представляващи запор върху два броя
МПС, както следва:
- товарен автомобил марка FORD, модел ТРАНЗИТ, рег.№СВ6065МР, рама №WF0XXTTREKM31312, с балансова стойност 30 534,00 лв.;
- лек автомобил марка FORD, модел ТРАНЗИТ, рег.№РВ1393НТ, рама №WF0XXTTGFFD12443, с балансова стойност 19 558,00 лв.
Според нарочна справка за задълженията
на жалбоподателя към 25.04.2023г. (листи 581-582) от Портал за електронни
услуги на НАП, към 25.04.2023г. задълженията на жалбоподателя по РА с
№Р-16001622001243-091-001 от 21.09.2022г. са в общ размер на 45 729,83 лв.
(лист 582).
Очевидно е, че размерът на наложените
обезпечения (50 092,00 лв.) надвишава общия размер на вменените на
жалбоподателя публични задължения с оспорения РА (главници и законни лихви) към
25.04.2023г. (45 729,83 лв.), поради което събирането на тези задължения
се явява гарантирано.
Така
мотивиран и на основание чл.157, ал.4 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на Ревизионен акт с
№Р-16001622001243-091-001 от 21.09.2022г., издаден от Силвия Атанасова Георгиева-
началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията; и Цветана Спасова
Джиева- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив
на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №610 от 12.12.2022г. на директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП,
с който на “РОС ТЕКСТ 21” ЕООД, ЕИК *********, е определена отговорност по
чл.177, ал.1 и ал.2 от ЗДДС в общ размер на 43 688,14 лв. и са начислени
законни лихви върху тази сума в общ размер на 5 077,00 лв. за периода от
29.04.2021г. до 30.11.2021г., по задължения на “РОС-ТЕКСТИЛ“ ООД (считано от
25.08.2021г. ЕООД), ЕИК *********, до приключване на производството по
съдебното оспорване на ревизионния акт.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/