№ 8377
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110158729 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. С., чрез адв. К. В., срещу
„*********“ АД, ЕИК ************.
Предявен е положителен установителен иск с правно чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 82 от ЗЗД във вр. с чл. 7, § 1, б. "б" от
Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета за
установяване дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№47157/2021г. на СРС, 90 състав, а именно: 400 евро - обезщетение за вреди
поради отмяна на полет номер FB***** по дестинация ***************,
планиран за 13.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от 02.05.2018г.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск, като
поддържа, че ищецът не е доказал да се е явил навреме за полета. При
условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност,
като счита, че приложимата давност е тази, предвидена в чл.135 от ЗГВ.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е страна по договора за превоз, че
е изпълнил собствените си задължения по договора, както и вида и размера на
претърпените вреди, които са в пряка и непосредствена последица от
неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на
1
задължението. В тежест на ответника е да докаже изправността си по
договора, а именно, че е изпълнил превоза съгласно договореното или че е
налице причина за неизпълнението, която изключва отговорността му /форс
мажорно обстоятелство или случайно събитие/.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2