№ 15216
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
*** и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110158734 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.
Й. В., ЕГН **********, с адрес в ***, чрез пълномощника му адв. С. О., със служебен адрес
в *** против Столична община, с адрес в ***, представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор ** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед РД-18-4 от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение със заповед 18-12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с
адрес на поземления имот ****, целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10м.), стар идентификатор - няма, номер по предходен план - *, * (***),
парцел XVI (шестнадесет), при съседи: *****, представляващ по документ за собственост
НИВА с площ от 435.06 (четиристотин *** и пет цяло и шест стотни) кв.м. в землището на
**** в неурегулираната част на града, при съседи: С.А., К.В.К., Д.И М. С И К.Ф-,
представляваща част от нива в същото землище и местност, цялата от 4,115 (четири хиляди
сто и петнадесет) кв.м. при общи съседи на нивата: път, К.И.Н.В., СА от две страни, частна
улица на А.Ф.Н., В.А. И М.А..
Собствеността върху 2/3 идеални части от описания имот В. В. е придобил по
наследство от баща си Й.В.А. и чрез покупко- продажба на идеалните части на сестра му
Ц.Й.С., ЕГН: ********** и на племенницата му Д.С.Д. с ЕГН: **********. На основание
чл.92 от ЗС ищецът е собственик и на 2/3 ид.ч. от сградите построени в имота.
Останалите 1/3 ид.ч. от правото на собственост притежава Столична община, в
резултат на Заповед за отмяна на отчуждаване № РД-43- 271/10.06.1991 на Столичен
Народен съвет - ИК и издаден в последствие АОС № 2355/08.09.2008 г. на СО-Район
„Подуяне”.
Нивата с площ от 435,06 (четиристотин *** и пет цяло и шест стотни) кв.м. в
землището на *** е закупена през 1953 г. от В.А.М. и Й.В.А., които са съответно дядо и
1
баща на ищеца. Собствеността е придобита при равни квоти за двамата – по 1/2 идеална
част. В. М. е починал на 26.12.1968 г. и собствеността върху неговата идеална част е
придобита от наследниците му съпругата М. М.а и децата М.В.Д., Ц.В. Р. и Й.В.А..
Със Заповед № РД-40-1650/30.10.1987 г. на Председателя на ИК на СО имотът е
отчужден от наследниците на В. М. и от Й.А..
Със заповед № РД - 43-271/10.06.1991 г. отчуждаването е частично отменено и
собствеността върху идеалните части от правото на собственост на Й.В.А. е възстановено на
неговите наследници.
Ищецът твърди, че към момента на отмяната на отчуждаването наследниците на Й.А.
са притежавали общо 2/3 от процесния имот. Ответната община, обаче, оспорва посочената
квота в съсобствеността и твърди, че притежава повече от 1/3 идеална час.
Като излагат горните факти, В. В. обуславя правния си интерес от предявяването на
установителен иск, с който моли да се признае по отношение на Столична община правото
му на собственост върху 2/3 идеални част от поземлен имот с идентификатор ** (***) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-4
от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение със заповед 18-
12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с адрес на поземления имот ****, целия с
площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план - *, * (***), парцел XVI (шестнадесет), при съседи: ***** и
върху 2/3 идеални част от построени в имота сгради.
В срока по чл. 131 ответникът Столична община предявява насрещен иск, с който
моли да бъде прогласена нищожността, алтернативно да бъде унищожен или да бъде
прогласен за недействителен спрямо Столична община договор за покупко-продажбата,
сключен между Д.С.Д., ЕГН ********** и Ц.Й.С., ЕГН **********, в качеството им на
продавачи, и В. Й. В., ЕГН **********, като купувач, материализирана в нотариален акт за
покупко-продажба № 100, том I, рег. № 6530, дело № 90/2020г. от 2020г., вписан в Служба по
вписванията с вх. № 64782, акт № 194, том № CLXII, дело № 49814, № на имота партида
699439, в частта, с която се разпореждат с повече от собствените им по 3/16 идеални части
или 18,75 % от поземлен имот с идентификатор ** и административен адрес: ****.
Столична община основава насрещния иск на твърдението, че продавачите по договора са
прехвърлили повече права, отколкото притежават и са продали идеални части от имота,
които са собственост на Столична община.
Предявеният насрещен иск следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в
настоящето производството, тъй като са налице предпоставките на чл. 211 ал. 1 от ГПК –
насрещният иск е родово подсъден на районен съд и има връзка с първоначалния иск, а
допускането му за съвместно разглеждане няма да затрудни разглеждането на делото.
Насрещният иск, обаче, е нередовен, предвид следното:
На първо място, Столична община следва да представи насрещна искова молба, която
да съответства на изискванията на чл. 127 ал. 1 от ГПК.
На второ място, ищецът по насрещния иск следва посочи ясно и точно пороците,
визирани в разпоредбите на чл. 26 и сл. от ЗЗД или други норми на специален закон, които
да водят до недействителност на оспорената сделка.
2
На трето място, Столична община следва да представи удостоверение за данъчна
оценка на имота, предмет на оспорената сделка и въз основа на него да определи цената на
иска, както и да внесе дължимата държавна такса, равняваща се на 4% от 1/4 от цената на
иска.
На следващо място, ищецът по насрещния иск следва да конкретизира пасивно
легитимираните по иска лица, като вземе предвид, че страните по оспорената сделка са
необходими другари, каквито са и съпрузите, когато са придобили имота по възмездна
сделка в режим на съпружеска имуществена общност.
На последно място, насрещния иск следва да бъде оставен без движение, тъй като
същият подлежи на вписване в Имотния регистър.
Водим от горното и на основание чл. 211 и чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 58734
по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав насрещният иск, предявен от
Столична община, с адрес в ***, представлявана от Кмета против В. Й. В., ЕГН **********,
с адрес в ***, за прогласяване на нищожността, алтернативно унищожаването или
прогласяване на относителната недействителност на договор за покупко-продажбата,
сключен между Д.С.Д., ЕГН ********** и Ц.Й.С., ЕГН **********, в качеството им на
продавачи, и В. Й. В., ЕГН **********, като купувач, материализирана в нотариален акт за
покупко-продажба № 100, том I, рег. № 6530, дело № 90/2020г. от 2020г., вписан в Служба по
вписванията с вх. № 64782, акт № 194, том № CLXII, дело № 49814, № на имота партида
699439, в частта, с която се разпореждат с повече от собствените им по 3/16 идеални части
или 18,75 % от поземлен имот с идентификатор ** и административен адрес: ****.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, предявена от Столична
община, с адрес в ***, представлявана от Кмета против В. Й. В., ЕГН **********, с адрес в
***.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани
нередовностите, указани в обстоятелствената част на настоящето определение, в противен
случай – насрещната искова молба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3