№ 426
гр. Благоевград, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно
гражданско дело № 20251200500298 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Р. С. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. С.,
с пълномощно по делото.
Въззиваемата А. В. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. П., с
пълномощно по делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на стрА.те, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно доклада, обективиран в
Разпореждане рег. № 296/25.03.2025 г., връчен на стрА.те.
1
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора на
въззивната жалба.
Нямам искА.я за нови доказателства.
АДВ. П.: Поддържам депозирА.я отговор по съображенията,
изложените в същия. Считам, че жалбата е неоснователна, а решението на РС
– Сандански е правилно.
Нямам искА.я за събиране на доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
АДВ. С.: В хода на делото пред първоинстанционния съд безспорно
беше доказано превеждане на сумата, защото е преведена по банков път и със
свидетелски показА.я от трима разпитА. свидетели безспорно се доказа, че
става дума за заем. В платежното не е записано заем, защото доверителката ми
е възрастен човек, автоматично зарежда сума Превод и тя така го е оставила,
не е разбрала, че трябва да го промени. Знаела е, че дава парите на заем, че
трябва да й се върнат, те са й трябвали за строеж за нова къща. Парите не са й
върнати и към настоящия момент тя е финансово затруднена, тъй като има да
покрива много разходи по строежа на къщата си.
Когато доверителката ми дава тези пари на заем – въззиваемата А. Г. е
била в брак с нейния син и аз съм описала подробно, че сега не търси сумата
от сина си, тъй като синът й предоставил банковата си карта, той е военен и е
бил на мисия, където са постъпили 30 хиляди лв., които е трябвало да бъдат
върнати на Р., но не се е случило. Съответно жената е пенсионер, има нужда от
тези средства и е редно, тъй като ги е дала на заем тази голяма сума да й бъде
възстановена.
Претендирам разноски по минималната тарифа, която за нас е
задължителна.
АДВ. П.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
2
решението на РС – Благоевград. Считам, че от така ангажирА.те от ищцата
доказателства не се установява релевантното за предявения иск
обстоятелство, че процесната сума е предадена на ответницата въз основа
договор за заем. Не се доказа постигнато между стрА.те съгласие процесната
сума да бъде предоставена на ответника в заем, както и не ангажираха
доказателства, че същата се е ангажирала да върне тази сума като заем.
Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която
представям и моля да приемете.
Моля да ни присъдите разноски по списък, който представям.
АДВ. С.: Предвид представената в днешното с.з. писмена защита, аз
също моля да ми предоставите срок за представяне на такава.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на стрА.те за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.
Съдебното заседА.е приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3