№ 3501
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110129786 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София 09.02 .2022г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 29786/2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими.
Искането на ответницата за допускане на двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на обстоятелствата кой е полагал грижа за наследодателя Г. К. Б., следва да
бъде оставено без уважение, с оглед неотносимостта му към настоящия спор.
Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответницата, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на обстоятелствата кой
ползва процесния гараж и неговото състояние към момента.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане, при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на двама
свидетели установяване на факта, кой е полагал грижи за наследодателя КР. Г. Б., ЕГН:
**********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.03 .2022 г. от
14:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис
от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба от КР. Г. Б., ЕГН: ********** и ЕМ.
Г. Д., ЕГН: ********** срещу ЯН. Г. В., ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба с
правно основание чл. 69 ЗН на следния недвижим имот: масивен гараж с площ 24 кв.м.,
находящ се в гр. София, ж.к. Лозенец, ул. „Крум Попов“ № 34 в квартал 95, УПИ парцел
VII-81, посочено в АГКК като СОС с идентификатор 68134.901.81.2.2.
В исковата молба се твърди, че гаражът е изграден върху дворно място, което към
момента на изграждане на същия, било собственост на наследодателите на страните, като
към момента е собственост на Патриция Елизабет В. – дъщеря на ответницата. Поддържат,
че след смъртта на родителите си, страните са собственици на въпросния гараж, при квоти
по 1/3 за всеки от тях. Заявяват, че от 2017 г. Я.В., чрез трети лица, е завзела процесния
гараж, с което е лишила ищците от ползването на същия. Претендират обезщетение за
ползване на имота. Молят за допускане на делба при посочените квоти.
Ответницата ЯН. Г. В. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, като излага становище за неоснователност на предявения иск за делба. Твърди, че
процесният недвижим имот е нейна индивидуална собственост, по силата на саморъчно
завещание на Г. К. Б.. Поддържа, че преди завещателят да почине, гаражът бил
индивидуална негова собственост. В условията на евентуалност и ако се установи, че
същият е бил съпружеска имуществена общност, то оспорва посочените в исковата молба
дялове. Счита, че квотите на съделителите следва да бъдат: 6/8 ид.ч. за ответницата и по 1/8
ид.ч. за ищците. Оспорва твърденията на ищците, че от 2017 г. е препятствала ползването на
гаража, като сочи, че същият е с премахната гаражна врата и не се използва от никого.
Предявен е иск с правно основание чл. 69 ЗН.
2
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че КР.
Г. Б., ЕГН: **********, ЕМ. Г. Д., ЕГН: ********** и ЯН. Г. В., ЕГН: ********** са
наследници на Г. К. Б., ЕГН **********, починал на 25.01.2020 г. и Елисавета Костова Б.а,
ЕГН **********, починала на 21.04.2004 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищците по предявения иск за делба е да докажат съществуването на
съсобственост между страните върху посочения в исковата молба гараж и при посочените
квоти за всеки от съсобствениците.
В тежест на ответницата е да докаже, че е придобила собствеността върху
процесния имот въз основа на направено в нейна полза завещание.
По привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищците е да докажат, че
са лишени от ползването на притежаваната от тяхната идеална част от процесния имот,
както и размера на дължимото за това обезщетение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3